PFOS-vervuiling

[berretz]

Vlaanderen heeft 5 miljoen gegeven aan het miljardenbedrijf 3M. Wat doet ge anders met uw geld?

[frits1955]

3M heeft een omzet van 300 miljoen en maakt 17 miljoen winst - Vlaanderen schuift die sukkelaars dan wel 5 miljoen euro toe. Wat we zelf doen...

[Wil.]

Sofisme.


Subsidies worden niet toegekend op basis van al dan niet winst of verlies maken.

[meredith]

Sofisme.


Subsidies worden niet toegekend op basis van al dan niet winst of verlies maken.

Waarom dan wel ? Een bedrijf als 3 M kun je moeilijk armlastig noemen en dus absoluut geld uit de staatskas moet krijgen.

[Wil.]

Sofisme.


Subsidies worden niet toegekend op basis van al dan niet winst of verlies maken.

Waarom dan wel ? Een bedrijf als 3 M kun je moeilijk armlastig noemen en dus absoluut geld uit de staatskas moet krijgen.

Indien het zo zou zijn dat de overheid een bedrijf moet subsidiëren omdat het verlies maakt, dan vervalst de overheid het economisch spel. Het toezicht van Europa is daar altijd in eerste instantie op gericht om dit te voorkomen.

Hier lees je kort wat de basis kan zijn om subsidies te verwerven.

[frits1955]

3M heeft o.a. miljoenen gekregen uit het Klimaatfonds . Verder Vlaamse subsidies om "ecologische" projecten uit te werken. Het resultaat daarvan is een zwaar vervuilde bodem en illegale lozingen in de Schelde.
En natuurlijk worden er geen subsidies gegeven omdat een bedrijf verlies of winst maakt...dat zegt toch niemand. De logica zegt dat een bedrijf dat bakken winst schept zijn eigen vuiligheid moet opruimen en processen moet uitwerken om geen vuiligheid meer los te laten op een onwetende bevolking- op eigen kosten en niet op die van de belastingbetaler.

[Wil.]

En natuurlijk worden er geen subsidies gegeven omdat een bedrijf verlies of winst maakt...dat zegt toch niemand.

Wat was dan de suggestie door te melden dat het bedrijf winst maakt maar toch nog subsidies krijgt?

Jouw woorden:

3M heeft een omzet van 300 miljoen en maakt 17 miljoen winst - Vlaanderen schuift die sukkelaars dan wel 5 miljoen euro toe

[frits1955]

Een bedrijf dat werelwijd vorig jaar bijna 6 miljard euro winst maakte moet zelf opdraaien voor de vuiligheid die het in de bodem, het water, de lucht verspreid en daarmee de volksgezondheid bedreigt- zulke bedrijven moet je geen miljoenen gaan toesteken voor milieutransities etc; die moet je gewoon opleggen. De weeffout in het hele systeem is dat men het logisch is gaan vinden dat de lusten geindividualiseerd worden en de lasten gecollectiviseerd. Het is perfect mogelijk voor zulke multinationals om een deel van hun winsten aan te wenden om de nadelige milieufactoren van hun productie om te buigen in een richting die aanvaardbaar is. Maar waarom zouden ze dat doen als hun lobbyisten voldoende politieke hansworsten vinden die hen die miljoenen subsidies alsnog toeschuiven.

[Wil.]

Dat bedrijven hun afvalstoffen zelf zouden moeten verwijderen, is vandaag voor iedereen een normale zaak. Het probleem zal o.a. blijken te zijn om te kunnen aantonen dat 3M in het verleden niet gehandeld heeft zoals de wetten van toen vereisten.


Een compleet andere zaak is het toekennen van subsidies. Ik heb de weg gewezen naar de voorwaarden waaraan moet worden voldaan.

Wanneer je in één zin tegelijk de winsten gaat aanhalen en tegelijk ook lijkt te willen aanklagen dat er subsidies werden gegeven (op totaal wettelijke gronden), dan bouw je een drogredenering op.

[Golf 5]

https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 32307.html

Terugvordering?
Het wringt dat de overheid een bedrijf steunt om efficiënter en duurzamer te werken en dat het bedrijf langs de andere kant verder vervuilt, vindt minister Crevits. Daarom wordt ook juridisch onderzocht wat de mogelijkheden tot terugvordering zijn.

Crevits verwijst zelf naar de strategische transformatie- of ecologiesteun die verschillende ministers de voorbije jaren drie keer toekenden. Het gaat om ecologiesteun (887.542,56 euro) in 2014 voor een investering voor de productie van solventvrije kleefstoffen. Daarnaast was er in 2018 strategische transformatiesteun (303.925,60 euro) voor opleidingen en een jaar nadien ecologiesteun (341.235 euro) voor investeringen in een nieuwe thermische oxidatie-eenheid.

Wil .
Als een bedrijf solvabel is waarom subsidies ?
En tot slot regels lappen ze aan hun laars
Je ziet als ze eens in potje roeren komt er meer en meer naar boven .
En tot slot nog gelden uit klimaatfonds nog eens bovenop .

[Wil.]

Wil .
Als een bedrijf solvabel is waarom subsidies ?

De overheid geeft subsidies om tal van redenen. Het kan bv. gaan om de industrie sneller de overschakeling te doen maken naar CO2-loze productieprocessen, of om het personeel sneller om te laten schakelen en hen aan te sporen zich bij te scholen. Kennis is immers één van onze belangrijkste troeven in de huidige wereld.

Hogerop heb ik al geschreven dat de praktijk om subsidies slechts toe te kennen aan bedrijven wanneer ze in moeilijkheden komen, al heel snel leidt tot vervalsing van de concurrentie. Bedrijven die niet kunnen overleven moeten nu eenmaal verdwijnen. Dat is de normale gang van zaken.

[tokkio]

https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 32307.html

Terugvordering?
Het wringt dat de overheid een bedrijf steunt om efficiënter en duurzamer te werken en dat het bedrijf langs de andere kant verder vervuilt, vindt minister Crevits. Daarom wordt ook juridisch onderzocht wat de mogelijkheden tot terugvordering zijn.

Crevits verwijst zelf naar de strategische transformatie- of ecologiesteun die verschillende ministers de voorbije jaren drie keer toekenden. Het gaat om ecologiesteun (887.542,56 euro) in 2014 voor een investering voor de productie van solventvrije kleefstoffen. Daarnaast was er in 2018 strategische transformatiesteun (303.925,60 euro) voor opleidingen en een jaar nadien ecologiesteun (341.235 euro) voor investeringen in een nieuwe thermische oxidatie-eenheid.

Als ik het zowat brut bij elkander tel is dat wel +/- 1,5 miljard belasting geld,die ministers moeten ze ook maar voor de onderzoek omissie laten komen, maar ik vind dat niet normaal.

Wil .
Als een bedrijf solvabel is waarom subsidies ?
En tot slot regels lappen ze aan hun laars
Je ziet als ze eens in potje roeren komt er meer en meer naar boven .
En tot slot nog gelden uit klimaatfonds nog eens bovenop .

[Lukas]

Dat PFOS de natuur vervuilt zal wel waar zijn.
Dat het goedje in het bloed van mens en dier wordt waargenomen eveneens.
Maar ... is het ziekteverwekkend?
Daar heb ik nog niet veel over gehoord.
Ik merk dat de inwoners van Zwijndrecht er nog best gezond voorkomen.
Misschien is het wel "Much ado about Nothing".

[E.T.]

Het gaat toch helemaal niet over de bewoners, er is een probleem van vervuilde grond ONDER de Oosterweel

[Dicksy]

E.T. schreef:

door Lukas » Gisteren, 22:55
Ik merk dat de inwoners van Zwijndrecht er nog best gezond voorkomen.
Misschien is het wel "Much ado about Nothing".

Het gaat toch helemaal niet over de bewoners, er is een probleem van vervuilde grond ONDER de Oosterweel

Geen eieren of groenten meer uit de tuin: deze maatregelen gelden in buurt Zwijndrecht na PFOS-vervuiling
(Bron: ma 14 jun 21:16 - NWS)
Hoe rijmt dat hetgeen u schrijft met hetgeen Lukas schrijft en de NWS.