OPGELOST - Gratis Programma om HDD naar SSD te klonen

[Charlie Maru]

.....
v.b: Een Samsung SSD van 1 TB is goed voor minimaal 360 TBW, en dat ga je in normale omstandigheden nooit halen.
En een van 4 TB is goed voor 1.440 TBW.
.....

En vindt ge dat veel ? Zelfs al ik geen vinger met mijn PC uitsteek zit Windows 10 zowat continu 100 kilobytes per seconde op de schijf te schrijven ( en leest er dan amper iets van ). Open maar eens "Resource Monitor". Als uw PC maar een paar uur per dag opstaat kan ik aannemen dat de SSD 8 jaar zal meegaan.

Ten eerste:
Als je "continu" naar uw schijf aan het schrijven bent, dan mankeert er toch iet serieus aan uw pc'ke hoor.....
Tenzij je "continu" ligt te defragmenteren, wat normaal gezien niet gebeurt met een SSD.

Ten tweede:
360 TBW voor een schijf van 1 TB betekent dat je over een periode van 10 jaar (3600 dagen) al 360.000 Gigabyte moet gaan schrijven/herschrijven naar uw schijf, wat neerkomt op gemiddeld 100 Gigabyte/dag.

Zo'n hoeveelheden gaat een "gewone gebruiker" nooit halen, dat zal/kan alléén maar in grote dozen gebeuren.

Ten derde:
Zelfs aangenomen dat je continu aan 100 kB/s naar uw schijf schrijft, dan komt dit neer op ruwweg 10 Gigabyte/dag; en om met deze hoeveelheid de 360 TBW te halen heb je dan 100 jaar nodig als uw spel 24u/dag aan ligt.
En als uw PC'ke maar 6u per dag aan ligt, dan ga je er 400 jaar over doen.....

Ik vind dat veel....jij niet ?

Uiteraard, los van dat worden er nog veel andere zaken naartoe geschreven......

[Fred1950]

....
Als je "continu" naar uw schijf aan het schrijven bent, dan mankeert er toch iet serieus aan uw pc'ke hoor.....
Tenzij je "continu" ligt te defragmenteren, wat normaal gezien niet gebeurt met een SSD.

....

Nee hoor , kijk maar eens naar dit scherm.

Untitled192.png (44.01 KiB) 223 keer bekeken

Een SSD kan ook gedefragmenteerd geraken , die is ook cluster georienteerd. Uiteraard wordt er niet mechanisch naar sectoren gepostioneerd. Je moet ook eens checken wat er allemaal gedownload wordt bij een update , en die updates komen om de haverklap. Start eens een "disk cleanup" , dat is de meest eenvoudige manier om te zien wat er bij die downloads nog achterblijft. Een ISO van 't één of 't ander downloaden is ook al meteen 4 GB.

Ik heb nog steeds een PC met XP in bedrijf , en daar zitten HD's in die al 25 jaar meedraaien van 's morgens tot 's avonds ( de laatste jaren wat minder ) , en de eerste 15 jaar in erbarmelijke cigaretten rook omstandigheden.

[Charlie Maru]

Het tijdsverschil in lezen van een gefragmenteerde SSD of een niet gefragmenteerde SSD is verwaarloosbaar Fred.

Ik geef het nog 10 tot max. 20 jaar en de mechanische HD is "history".....behalve dan misschien nog voor de megaservers.

Je moet ook eens checken wat er allemaal gedownload wordt bij een update , en die updates komen om de haverklap. Start eens een "disk cleanup" , dat is de meest eenvoudige manier om te zien wat er bij die downloads nog achterblijft. Een ISO van 't één of 't ander downloaden is ook al meteen 4 GB.

En hoeveel GB bedraagt uw maandelijks internet-verkeer Fred ?
Dat is een betere "barometer" qua download......

[Fred1950]

....
En hoeveel GB bedraagt uw maandelijks internet-verkeer Fred ?
Dat is een betere "barometer" qua download......

Bwa , U vraagt , wij draaien ( het plaatje )

Untitled193.png (31.17 KiB) 201 keer bekeken

Dat is toch geen maat voor wat Windows allemaal met de schijf aanvangt. Er wordt al bvb. continu logging , tests gedaan en in het register geschreven ....

[Charlie Maru]

Qua download kom je gemiddeld nog niet aan 1,5 GB/dag. Dit is wel aan de magere kant naar de hedendaagse normen.
Het wegschrijven en verwerken ervan met daarnaast nog 't een en 't ander dat je gaat opslaan, dan heb je nog altijd méér dan 50 jaar nodig om die 360 TBW te bereiken hoor.
Ik begrijp dus nog altijd uw bewering niet waarom een SSD sneller zou stukgaan dan een HD.

Ik ben hier zeker ook geen "grote" downloader, maar mijn cijfers liggen wel ietsje hoger.

Wel rekening houden dat er hier 2 PC's 24/dag opliggen met daarnaast nog een 3de die gemiddeld 8u/dag opligt.
Ook kijk ik regelmatig naar live evenementen/beelden zoals nasa-tv e.d. , dat neemt eigenlijk nog het meeste in beslag.
......en......mijn SSD doet het prima

[Charlie Maru]

Nog wat bijkomende informatie Fred........
Hopelijk krijg je nu een andere kijk op een SSD.

- Met Crystaldisk info kan je zien hoeveel GB er in totaal al naar de SSD geschreven geweest is.

- Eénmaal het max. aantal TBW bereikt gaat de schijf in schrijfbeveiligde modus; je kunt er dus nog alléén van lezen maar niet meer naar schrijven, je speelt dus ook geen gegevens kwijt, wat een voordeel is. Wanneer een mechanische HD er de geest aan geeft kan je het vergeten.
(Dit kan een reden zijn waarom soms een USB-stick plotseling schrijfbeveiligd raakt, sticks van 8 of 16 GB die al ontelbare keren herschreven geweest zijn)

- Het schrijven/herschrijven wordt telkens gelijkmatig verdeeld, zodat alle sectoren min of meer evenveel keer herschreven worden tegen dat het max. aantal TBW bereikt wordt. Er zullen dus vrijwel geen sectoren zijn die enerzijds maar 20 maal herschreven worden en andere 150 maal.

Hier een voorbeeldje van bij mij:


- Volgens de specificaties bedraagt het aantal TBW min. 150-180 voor een Samsung 500GB SSD 850 EVO. (een 500GB SSD 870 EVO is goed voor 300 TBW)
Momenteel zit ik nog maar op 1/3 (57TB) van de "levensduur", en dit op zowat 8 jaar tijd met redelijk intensief gebruik aan 24u/dag, dit komt er op neer dat er aan dit tempo zeker nog 16 jaar bijkan. Daartegen zit ik hierboven misschien al een tijdje rijstpap te eten met een gouden lepeltje en is deze grootte van schijf ook al goed voorbijgestreefd.
Bij "normaal" gebruik mag je dat schrijven rustig halveren.