Geplaatst: 04 jan 2019, 17:14
Het begint hier knap te lijken op de vraag hoeveel engelen er kunnen dansen op de punt van een naald...
Het forum voor elke 50-plusser!
https://www.seniorennet.be/forum/
https://www.seniorennet.be/forum/viewtopic.php?f=70&t=204497
Ik zie niet direct een verband met de vorige postfrits1955 schreef:Het begint hier knap te lijken op de vraag hoeveel engelen er kunnen dansen op de punt van een naald...
Bedankt ebenhaezer.ebenhaezer schreef:Hindert niet hoor Bluevelvet , ben heel blij met jouw uitvoerige uitleg hier , dat blijk geeft van een grondig onderzoek der Schriften ! Daar kan ik niet aan tippen , daar had ik mijn pa en broer voor nodig ! Maar we kunnen niet alle gaven hebben en ik ben blij met mijn eenvoudig en rotsvast geloof en vertrouwen in onze Schepper en Redder JEZUS CHRISTUS !bluevelvet schreef:@ ebenhaezer, sorry dat ik afwijk van het onderwerp.
Nog een reactie misschien en dan ON TOPIC.
Ben heel blij , dat jij , als bijna énige trouwens , telkens sterk kwam aanvullen , zodat Gods Woord geéérd en geprezen mag zijn en vooral waarheids getrouw blijkt te zijn ! Dank u lieve zus !
Hier eentje voor u :talisman schreef:B.V., hier nog eentje: https://logos.nl/wat-is-de-originele-te ... testament/
En nog eentje :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tekstvari ... _Testament
In vele gevallen zijn de schrijvers van het N.T. ooggetuigen van de periode die ze beschrijven. Daar deze geschriften dienden verspreid te worden in de christelijke gemeenten en het aantal lezers toenam volstond het enige bestaand origineel niet. Ze werden dus afgeschreven en dankzij de kopiisten werd de Schrift door de eeuwen heen bewaard gebleven. Daar deze geschreven werden op vergankelijk materiaal zijn de originele verdwenen.Vòòr dat de kopieën slijtage vertoonden werden ze regelmatig overgeschreven. Er bestaan zeker variaties in de manuscripten maar de meeste van deze varianten zijn volkomen onschuldig, schrijffouten bv. spelling van namen, of de opvolging van woorden, lidwoorden die toegevoegd worden, hier en daar tussenvoegsels en soms werden langere versies door de kopiist toegevoegd om bv. meer duidelijkheid te verschaffen van het gebeuren.frits1955 schreef:""in de meeste gevallen zijn de overgeleverde teksten van latere origine dan de periode dat de veronderstelde
hoofdfiguren zouden geleefd hebben"
Is het niet bijzonder vreemd dat er geen contemporaire geschriften bestaan uit de tijd van Jezus?
Ik beweer niet dat Julius Caesar zijn veldslagen niet zelf opstelde. Die originele manuscripten bestaan niet meer.frits1955 schreef: Uw voorbeelden van Caesar & co snijden verder weinig hout. "De Gallische oorlogen" is overduidelijk een werk van Julius himself ( hij schreef de eerste 7 boeken namelijk ZELF; het achtste is later toegevoegd)). Het gaat hier om een historisch - zij het stevig opgesmukt - en vaak erg nauwkeurig relaas van zijn slachtpartijen in Gallië.
bluevelvet schreef:
In vele gevallen zijn de schrijvers van het N.T. ooggetuigen van de periode die ze beschrijven.
Daar deze geschriften dienden verspreid te worden in de christelijke gemeenten en het aantal lezers toenam volstond het enige bestaand origineel niet.
Ze werden dus afgeschreven en dankzij de kopiisten werd de Schrift door de eeuwen heen bewaard gebleven. Daar deze geschreven werden op vergankelijk materiaal zijn de originele verdwenen.Vòòr dat de kopieën slijtage vertoonden werden ze regelmatig overgeschreven. Er bestaan zeker variaties in de manuscripten maar de meeste van deze varianten zijn volkomen onschuldig, schrijffouten bv. spelling van namen, of de opvolging van woorden, lidwoorden die toegevoegd worden, hier en daar tussenvoegsels en soms werden langere versies door de kopiist toegevoegd om bv. meer duidelijkheid te verschaffen van het gebeuren.
Eén eenvoudige zin kan zoveel onbeduidende variaties bevatten, dan lijken de varianten in alle NT manuscripten een haast verwaarloosbaar aantal. Meer dan 99% van deze verschillen hebben geen enkele invloed op de betekenis van de tekst en al helemaal niet op cruciale christelijke geloofspunten.
Jezus was ook EEN zoon van God. ALLE joden spraken God aan met abba ( mijn vader ) en de rest is schriftvervalsing of onbegrip zoals ik reeds aangaf. Jij geeft hier weer een goed voorbeeld van.bluevelvet schreef:Talisman, je neemt weer een loopje als het over de schrijvers van het N.T. gaat. Je leest zoals gewoonlijk de verkeerde bronnen.
Oh, wil je het hebben over DE zoon van God ?
Als er staat te lezen “de zoon van God” dan heeft dat meestal betrekking op Jezus. Hij had het ook veelal over “zijn vader”.
Engelen worden ook zonen van God genoemd (Job 2 : 1) evenals mensen zonen van God genoemd worden. Jezus leerde ons bidden als “onze vader die in de hemel is ......”
Adam was een zoon van God.
Tot de farao werd het volk Israël “zoon van God” genoemd in Ex. 4 : 22,23 : Zend mijn zoon heen, opdat zij mij mogen dienen”
Over Salomo, Davids zoon zei God : “ik zal zijn vader worden en hij zal mijn zoon worden” (I Kron. 22:10).
Je moet de context bekijken voor een beter begrip.
Zie hier een voorbeeld van verschillen van Mattheüs 21 waarvan de mogelijke variaties de betekenis van de zin niet beïnvloeden.
https://broedersinchristus.nl/Oorspronk ... ijbeltekstZo kunnen er wel duizenden voorbeelden zijn waarvan men niet kan spreken van valsheid in geschrifte.
Bijbelcritici maken maar al te graag gebruik van varianten om de bijbel in een slecht daglicht te stellen en dan proberen gelovigen die niet zo bekend zijn met de oude manuscripten te misleiden. Foei !
Het is eerder de bijbel die iedereen wil misleiden! En de goedgelovigen zijn gewillige slachtoffers.bluevelvet schreef: Bijbelcritici maken maar al te graag gebruik van varianten om de bijbel in een slecht daglicht te stellen en dan proberen gelovigen die niet zo bekend zijn met de oude manuscripten te misleiden. Foei !
Ach man, dat heeft hier allemaal al verschillende keren de revue gepasseerd, en dan begint alles weer van voor af aan.frits1955 schreef:""Ik zie niet direct een verband met de vorige post"
Het was een algemene opmerking - ellenlange discussies over details waarbij de ene de andere om de oren slaat met al dan niet valabele / obscure bronnen om toch maar het eigen gelijk te bewijzen. Bepaalde fundamentele zaken komen volgens jullie niet ter discussie. Maar als jullie graag de exegeet uithangen is dat natuurlijk jullie zaak.
Soms zie je het bos niet meer door al die bomen natuurlijk...Ter illustratie van het bos en de bomen: vorige week kreeg ik weer bezoek van een getuige van Jehovah, voorzien van een dikke tas met boeken, documenten etc . Hij stak direct van wal met hopen details, tekstverwijzingen, verhaaltjes... tot ik hem vroeg om voor onze discussie vertrekken vanaf hetzelfde startpunt nl. de vraag:"Bestaat er (een) god en hoe kan je daar zo zeker van zijn". Grote verwarring, tas dicht en hij stapte op bij gebrek aan basisargumentatie. In plaats van de discussie aan te gaan over hoeveel engelen er passen op de punt van een naald moet men misschien beginnen met de vraag of er überhaupt engelen bestaan...
Ja, de aarde is te redden. Remedie,,,,,,???????????Verwijder de mens . De mens is het enige wezen dat niet op aarde thuishoort. God heeft de mens geschapen naar zijn beeld en gelijkenis???? Dan is hij vernielzuchtig ?????ebenhaezer schreef: ↑09 okt 2018, 10:33Een noodoproep die vandaag de dag over de hele wereld te horen is ! Ons klimaat verandert te drastisch !
Ja , hoe is dat zover kunnen komen ? En waar zoekt men de oplossing ? bij de gemiddelde man die het bij de goedkopere diesel kon doen ? of bij de gezinnen waar de houtkachel goedkoper is dan electrische verwarming ? of , of ?
Hoe was onze aarde oorspronkelijk ? Ze gaf ons gewas en water om te eten en te drinken , zowel voor mens als dier ( Gen. 1 : 29 - 30 ) ; een zon die licht en warmte gaf , en een ozonlaag rond onze aardbol zodat de zon ons niet kon schaden ! We hadden alles om gelukkig en gezond te zijn !
Maar nu zitten we in de pinarie ! en hoe zal onze wijze mensheid dat nu oplossen ?
Akkoord!
Niks, net zoals wij er niks meer mee zijn als we ze helemaal verkloot hebben. Wat dan met die wij?Fazal schreef:Akkoord!Idefix schreef: ↑Gisteren, 15:55
De mens is het enige wezen dat niets toevoegt aan de aarde maar er alleen van neemt en vernielt. Zijn drang om altijd maar meer bezit gaat gelukkig het einde van de mensheid betekenen zodat de aarde zich weer in alle glorie kan herstellen.
Maar wat zijn wij er dan mee dat de aarde zich, na ons verdwijnen, in alle glorie heeft hersteld?