Waarom ' christen zijn ' de moeite waard is .

[ebenhaezer]

Inderdaad, EB, Christus, God IN je. Je bent het zelf.

vriendelijke groet,

ANGELICA , ik ben nog bezig met dat Thomas Evangelie , de schrijvers , vooral Pagels , geloven in God en de Schepping merkte ik ; er staan heel diepe inzichten , waar ik volledig achter kan staan . Ik neem alles nog eens door , om het goed te begrijpen , en geef dan wat later een volledig verslag van mijn bevinding , in de andere Topic . Bedankt voor je vertrouwen ! Veel liefs EB.

[Fazal]

Ebenhaezer ..., ik vraag mij steeds af, waarom jij uzelf hier constant belachelijk probeert te maken!? Ik bedoel het goed met u, maar teveel is teveel. Laat de mensen toch eens met rust met al die goddelijke zever aub!
Er zijn al discussiefora genoeg hier op Seniorennet. Wie in een god gelooft, het zij zo, wie er niet in gelooft, hoef je ook niet van het tegendeel te overtuigen. Amen! Over godsdient en politiek, kan men als leek, gewoon NIET op vredevolle wijze discuteren. En ook jijzelf bent een leek in die godsdiensteuforie, dat kan jijzelf zelfs niet ontkennen! Laat dat nu eindelijk eens een keertje tot u doordringen aub! Blijf onder uw geloofsgenoten, en deel met hen wat je wil. Niemand zal erom malen. En er zal dus, gegarandeerd, niemand aanstoot aan nemen. Tegenover nu? Met al die dwaze praat!? Amaai zenne! Men kan over àlles discuteren, is het u enkel en allen soms om de discussie te doen? Ik vraag het mij met recht en reden af! Niets, is meer en meer duidelijker aan het worden!

[Gast]

Inderdaad, EB, Christus, God IN je. Je bent het zelf.

vriendelijke groet,

ANGELICA , ik ben nog bezig met dat Thomas Evangelie , de schrijvers , vooral Pagels , geloven in God en de Schepping merkte ik ; er staan heel diepe inzichten , waar ik volledig achter kan staan . Ik neem alles nog eens door , om het goed te begrijpen , en geef dan wat later een volledig verslag van mijn bevinding , in de andere Topic . Bedankt voor je vertrouwen ! Veel liefs EB.

EB, dan heb je het niet goed begrepen. Pagels is een schriftdeskundige en spreekt haar nooit uit over wat zijzelf gelooft. Geef me anders eens een blz. waar je denkt dat ze dat wél doet. Pagels laat wel zien hoe de gnostische christenen god zagen, en dat was geen externe entiteit, maar het goddelijke in jezelf. Daarom moet je eerst zelf ' sterven ' ( wat betekend je oude ik afwerpen ) en herboren worden ( je werkelijke zelf ontdekken ). Dit is de betekenis van sterven en herreizen uit de dood. Ik denk dat Angelica me mij wel eens zal zijn.

[Fazal]

Ik denk het niet Rolija. EB bewijst hiermee gewoon dat zij de twijfel zelve is. Zij verweert zich eigenlijk als een duivel in een vat wijwater, en met de steun van de bijbel, probeert zij alle gelijk van de wereld te halen. Maar, dat is nu juist hetgene, waarom ik aan haar, mijn eigen diepgaande twijfels heb.
Waarom probeert een gelovige voor zichzelf alle twijfels weg te nemen denk je!? Omdat zij niets beter weten dan de bijbel, die op alles een antwoord schijnt te hebben, te citeren. Hun eigen verstand blijft hierbij in gebreke, dat blijkt is zo klaar als pompwater te zijn. En aan juist dàt, erger ik mij. En niet zo een klein beetje. Wie kan er nu tégen een boek discuteren? Niettemin, de schriftgeleerden van die tijd, hadden er alle belang bij, om al op voorhand alle anders 'denken', de kop in te drukken. Zie ook maar naar de Koran en o.a. ook de Talmoed bvb. En zo kunnen we er nog velen noemen. Wie niet gelooft, zal gods straffe ervaren. Straf genoeg om al zulke mensjes naar te hoogste hemel des twijfels te sturen. But anyway, zoals die zgn gelovigen 'hier' tekeer gaan, tart alle logische verbeelding. En dan blijven zij nog heel vriendelijk. Enfin, zo doen zij zich voor tenminste, alwaar ik ook al geen barst van geloof. Hun bedoeling is mij maar al te duidelijk. Zij zijn zelf de grootste twijfelaars in hun eigen geloof, en dàt, bewijzen zij hier elke dag opnieuw. En het is niet de eerste keer dat ik dat durf te schrijven.

[angelica]

Ik ben het inderdaad helemaal met je eens Talisman. En EB, Jezus was een zoon van God, zeg je. Wij zijn dan in zekere zin allemaal schepsels van God. Men spreekt zowel over een "christusbewustzijn" als over een "boeddhabewustzijn" in de mens. Ik spreek liever over een goddelijk bewustzijn of een zuiver bewustzijn, de mens zonder zijn conditionering, de mens zoals hij is. Dat betekent dat "sterven", dat is je roze bril afzetten en je zien zoals je bent, en jezelf ook aanvaarden zoals je bent . Dieper doordringen tot je ware natuur, wat je in werkelijkheid bent, wat er van je overblijft na je dood. Zuiver bewustzijn. Zuiver zijn. Jezelf herenigen met je ware aard : God. of christus, of boeddha.
Als men God wil leren kennen, moet men zichzelf kennen, doorgronden.
Dat doorgronden is zoiets als het afpellen van een ui, laag voor laag. Zelfanalyse, zelfstudie. Je bent GEEN zondig mens. Je maakt deel uit van dat oneindige goddelijke bewustzijn, dat is die christusnatuur, christusvonk in jou.
Het Thomas evangelie : "als jullie voorgangers zeggen, het koninkrijk is in de hemel, dan zullen de vogels jullie voorgaan. Als ze zeggen : het is in de zee, dan zullen de vissen jullie voorgaan. Maar het koninkrijk is in je hart en in je oog, als je jezelf kent, dan zul je ook gekend worden, en je zult beseffen dat je een kind bent van de levende vader. Maar ken je jezelf niet, dan verkeer je in armoede en dan ben je zelf de armoede."
God is het bewustzijn in jou. Als je hem boven in de hemel zoekt, of beneden in de zee, zul je hem niet vinden. Als je hem in jezelf zoekt, in de mensen, in alle levende dingen, zul je hem vinden.
De zoeker is het gezochte.
Vriendelijke groet

[Gast]

Ik ben het inderdaad helemaal met je eens Talisman. En EB, Jezus was een zoon van God, zeg je.

Dat zeg ik niet.

Wij zijn dan in zekere zin allemaal schepsels van God.

We zijn allen een deel van een geheel. Stel je dit geheel als cirkel voor, dan kan je het middelpunt ervan ( in de gnostische christelijke visie ) God noemen. En dat we schepsels van God zijn heb ik ook niet gezegd.

Men spreekt zowel over een "christusbewustzijn" als over een "boeddhabewustzijn" in de mens. Ik spreek liever over een goddelijk bewustzijn of een zuiver bewustzijn, de mens zonder zijn conditionering, de mens zoals hij is. Dat betekent dat "sterven", dat is je roze bril afzetten en je zien zoals je bent, en jezelf ook aanvaarden zoals je bent . Dieper doordringen tot je ware natuur, wat je in werkelijkheid bent, wat er van je overblijft na je dood. Zuiver bewustzijn. Zuiver zijn. Jezelf herenigen met je ware aard : God. of christus, of boeddha.
Als men God wil leren kennen, moet men zichzelf kennen, doorgronden.
Dat doorgronden is zoiets als het afpellen van een ui, laag voor laag. Zelfanalyse, zelfstudie. Je bent GEEN zondig mens. Je maakt deel uit van dat oneindige goddelijke bewustzijn, dat is die christusnatuur, christusvonk in jou.
Het Thomas evangelie : "als jullie voorgangers zeggen, het koninkrijk is in de hemel, dan zullen de vogels jullie voorgaan. Als ze zeggen : het is in de zee, dan zullen de vissen jullie voorgaan. Maar het koninkrijk is in je hart en in je oog, als je jezelf kent, dan zul je ook gekend worden, en je zult beseffen dat je een kind bent van de levende vader. Maar ken je jezelf niet, dan verkeer je in armoede en dan ben je zelf de armoede."
God is het bewustzijn in jou. Als je hem boven in de hemel zoekt, of beneden in de zee, zul je hem niet vinden. Als je hem in jezelf zoekt, in de mensen, in alle levende dingen, zul je hem vinden.
De zoeker is het gezochte.
Vriendelijke groet

Daar ben ik het mee eens wat betreft de gnostiek. EB laat net het tegenovergestelde zien, maar die fout maken alle ' Bijbelgelovigen '.

[Henriette 2]

Ik ben het inderdaad helemaal met je eens Talisman. En EB, Jezus was een zoon van God, zeg je.

Dat zeg ik niet.

Wij zijn dan in zekere zin allemaal schepsels van God.

We zijn allen een deel van een geheel. Stel je dit geheel als cirkel voor, dan kan je het middelpunt ervan ( in de gnostische christelijke visie ) God noemen. En dat we schepsels van God zijn heb ik ook niet gezegd.

Men spreekt zowel over een "christusbewustzijn" als over een "boeddhabewustzijn" in de mens. Ik spreek liever over een goddelijk bewustzijn of een zuiver bewustzijn, de mens zonder zijn conditionering, de mens zoals hij is. Dat betekent dat "sterven", dat is je roze bril afzetten en je zien zoals je bent, en jezelf ook aanvaarden zoals je bent . Dieper doordringen tot je ware natuur, wat je in werkelijkheid bent, wat er van je overblijft na je dood. Zuiver bewustzijn. Zuiver zijn. Jezelf herenigen met je ware aard : God. of christus, of boeddha.
Als men God wil leren kennen, moet men zichzelf kennen, doorgronden.
Dat doorgronden is zoiets als het afpellen van een ui, laag voor laag. Zelfanalyse, zelfstudie. Je bent GEEN zondig mens. Je maakt deel uit van dat oneindige goddelijke bewustzijn, dat is die christusnatuur, christusvonk in jou.
Het Thomas evangelie : "als jullie voorgangers zeggen, het koninkrijk is in de hemel, dan zullen de vogels jullie voorgaan. Als ze zeggen : het is in de zee, dan zullen de vissen jullie voorgaan. Maar het koninkrijk is in je hart en in je oog, als je jezelf kent, dan zul je ook gekend worden, en je zult beseffen dat je een kind bent van de levende vader. Maar ken je jezelf niet, dan verkeer je in armoede en dan ben je zelf de armoede."
God is het bewustzijn in jou. Als je hem boven in de hemel zoekt, of beneden in de zee, zul je hem niet vinden. Als je hem in jezelf zoekt, in de mensen, in alle levende dingen, zul je hem vinden.
De zoeker is het gezochte.
Vriendelijke groet

Daar ben ik het mee eens wat betreft de gnostiek. EB laat net het tegenovergestelde zien, maar die fout maken alle ' Bijbelgelovigen '.

Talisman,

Ik ben zo vrij je te attenderen op nog eens goed te lezen wat Angelica nu precies geschreven heeft.

[Gast]

Jij zegt het een en ander dat Angelica zegt dat jij gezegd zou hebben.
Maar dat is niet wat Angelica zegt dat jij gezegd zou hebben.
Angelica zegt wat EB gezegd heeft. :roll:

Aha, nu ben ik mee. Wel, wat Angelica zegt staat haaks op wat EB gelooft. Laat ik het in grote trekken schetsen: EB aanbid Jezus en God als externe entiteiten wat in overeenstemming is met ALLE christelijke sektes. Wat Angelica ( en ik al jaren ) probeer duidelijk te maken is dat men het ' goddelijke ' interne moet ontdekken. Als men de teksten uit het N.T. letterlijk gaat nemen heeft men er niks van begrepen. Om het ridicule ervan te verhelpen heeft men er dan maar dogma's van gemaakt. " Gods wegen zijn ondoorgrondelijk " is hier dan de dooddoener.
En even voor alle duidelijkheid: Kom nu niet af dat ik een gnostisch christen ben he. Ik probeer alleen maar uit te leggen wat het verschil is tussen de gnostiche en de orthodoxe leerstellingen. Mysteriescholen had men toen in alle grote culturen. Na 70 hebben ze er eentje verzonnen voor de joden.

[Henriette 2]

ja, jaaaa Talis.

Ik kom nergens mee af hoor.
Ik begrijp je wel.

Maar ik vind het toch nodig om te vermelden dat ALLES = (de) Natuur, nietwaar?
Zo ook den mensch.
Ben je het daarmee eens?

[Gast]

Maar ik vind het toch nodig om te vermelden dat ALLES = (de) Natuur, nietwaar?
Zo ook den mensch.
Ben je het daarmee eens?

Wat heeft dat te maken met wat Angelica gepost heeft ? Ik kan enkel constateren dat JIJ het niet begrepen hebt en dat JIJ dit nog eens rustig moet overlezen. Goed bedoeld hoor.

[Henriette 2]

Nee, het heeft te maken met EB's geloof/gedachtengoed.

De vraag of je het eens kunt zijn met voorgaande stelling blijft dus bestaan.
Kun je het daarmee eens zijn?

[Gast]

Ik wil nie moeilijk doen hoor, maar is het EB ?

Nee, het heeft te maken met EB's geloof/gedachtengoed.

Of is het Angelica ?

Ik ben zo vrij je te attenderen op nog eens goed te lezen wat Angelica nu precies geschreven heeft.

Dat moet je me toch wel iets duidelijker omschrijven hoor .

[Henriette 2]

Je kunt ook gewoon antwoorden op mijn vraag of je het ermee eens kunt zijn dat ALLES Natuur is.
Dat zou 'n hoop ingewikkeldheid van misverstanden overslaan..

Kunnen we dan verder kijken.

[angelica]

Henriette bedoelt dat je "God" "christusnatuur" in àlles kunt zien, niet enkel in de mens, maar in alles wat er bestaat. Alles is energetisch. Noem het het mechanisme van de natuur, noem het goddelijke werking in alles. Natuur/leven en God worden hebben dezelfde betekenis. Enkel wordt Natuur of leven meer geapprecieerd door mensen die niet in God geloven, terwijl het over hetzelfde gaat. Maar ja, "what's in a name?"
Wat het ziekelijke gedachtegoed van EB, betreft, dat komt erg grof over. EB is geconditioneerd zoals alle mensen. En het is niet simpel om een visie waar je misschien meer dan een halve eeuw achterstaat los te laten. Het heeft tijd nodig. Ik had het er ook eerst moeilijk mee hoor, toen men me van God in de mens zelf sprak hoorde ik het in Keulen donderen. Heel langzaam aan begon ik meer en meer aan die visie gewend te geraken. Als ik nu terugkijk vind ik het zelfs raar dat ik ooit die kerkelijke visie zomaar aangenomen /gevolgd heb.
Eerlijk, het is een geloofswijze die ons van kindsbeen af opgedrongen wordt. Moet je dus niet verbaasd zijn dat sommige mensen hier erg aan vasthouden, in geloven.

Vriendelijke groet

[ebenhaezer]

Ik heb begrip voor alles wat jullie zeggen , maar laat mij eerst de tijd om het Thomas Evangelie goed door te nemen , want daar ging het toch om ! Ik moet ook beter het onderscheid zien , merk ik , tussen wat Thomas zegt en wat zijn toelichters er van zeggen . Dus even wat geduld . Toch bedankt !

Groetjes , EBENHAEZER .