De sekte der Rulofianen
-
André_x - Lid geworden op: 07 feb 2012, 22:40
Kunnen we een forum bezien als een sekte?
In mijn ogen staan sektes voor een gesloten onbewuste en dogmatische leerstellingen en als ik door het lezen en bestuderen van kennis uit bepaalde bewustzijnstoestanden schuldig ben aan sectair gedrag dan het zij zo maar zelf zie ik me als een open persoonlijkheid die voor zichzelf niet schuldig wil bevonden worden aan het vasthouden van bepaalde oordelen zonder de opening te houden om deze oordelen te willen herzien indien ik door iemand of iets gewezen wordt op het onbewuste van dat oordeel en het daarna ook duidelijk door eigen onderzoek kan bewijzen dat het ook zo inderdaad is!
In dit onderzoek is iedereen vrij om de keuze te maken of dat onderzoek de moeite waard is of om het te verwerpen.
Verwerp ik het zonder een diepgaand open en onpartijdig onderzoek dan dien ik me er ook van bewust te zijn dat ik niets werkelijks van waarde kan zeggen over dat onderwerp of persoon omdat ik het dan niet met zekerheid kan weten omdat ik me door vooroordelen ervan heb afgesloten.
Dit is een natuurlijk menselijk gedrag dat begrijpelijk is maar is dit ook een bewuster menselijk gedrag? Kan men het leven werkelijk zien wanneer men zich ervan afsluit of is niet ieder verhaal de moeite waard om te zien hoe het tot stand is gekomen?
Over het leven van Jozef kan men zeer veel over vertellen, doch niet zonder zijn leven onderzocht te hebben. Dit leven vanaf zijn geboorte staat beschreven in Jeus van Moeder Crisje en dat leven was allesbehalve gemakkelijk. Thuis waren ze met een gezin van negen en hadden het verre van te breed. Op jonge leeftijd stief Jozef's vader en nam Jeus de verantwoordelijkheid over van zijn vader. Dit voor zo'n jong kind is niet vanzelfsprekend te noemen. Doch hij had al het voelen en denken ervoor en als men dat leest hoe hij er in geslaagd is om een gezin te leiden samen met zijn allerliefste moeder Crisje wil men toch een beetje ontzag krijgen en dan nog niet te spreken over de verdere moeilijkheden in zijn leven!
Het is ook begrijpelijk om van racisme te spreken indien men teksten uit de context haalt en er zijn eigen ideologische oordelen op op begint projecteren. Dit is ook weer begrijpelijk menselijk te verklaren maar waar is dan het open aanvaarden hierin? Zo ook het loslaten ervan want wat maakt het persoonlijk voor mij uit als iemand iets beweert waar ik het op het moment niet eens mee ben en om er dan steeds maar verder over te blijven communiceren?
Hier zie ik om eerlijk te zijn het nut niet van in want ik erger, irriteer en frustreer steeds mezelf erdoor indien ik het oneens zijn niet kan loslaten en uit ervaring weet ik dat dit niet plezierig is en waarom mezelf er dan steeds door laten kwellen?
Maar hier heeft ieder zijn eigen mening in en ieder moet voor zichzelf uitmaken wat goed voelt en al de rest dat niet goed voelt laten indien men er waarde aan hecht om met een goed gevoel door het leven te gaan. De zekerheid die duidelijk aantoonbaar is, is dat wanneer men zichzelf kan loslaten van de onbewuste gevoelens van bv. het oneens zijn met een ander, er een gevoel van verluchting kan ontstaan en wie wil dat nu niet?
Ieder neemt waar naar zijn/haar eigen bewustzijnstoestand en daarin kan er onmogelijk sprake zijn van het overtuigen van een ander omdat een ander weer in een andere bewustzijnstoestand leeft. Men kan een eigen mening aanreiken en een ander voelt of voelt er niets in.
Waarom indien er sprake is van onbegrijpen steeds in dezelfde gesloten cirkel blijven draaien?
Mocht er toch een openheid onstaan vanuit het oordeel dat er iemand in de boeken van Jozef gediscrimineerd wordt dan kan men de volgende link misschien eens proberen openlijk waar te nemen. Daarin zullen er woorden te lezen staan die op zichzelf niets kunnen zeggen want woorden op zich hebben geen enkele waarde maar waar woorden naar wijzen is de kern van de zaak!
http://sites.google.com/site/jozefrulof/kritiekweerlegd
Men is hier mee eens of niet en is het 'niet' dan is dan is daar ook niets verkeerd mee. Ieder leeft in zijn/haar eigen Nu en daarin staat niemand stil of kunnen we dan echt niets meer leren hier in deze stof?
In mijn ogen staan sektes voor een gesloten onbewuste en dogmatische leerstellingen en als ik door het lezen en bestuderen van kennis uit bepaalde bewustzijnstoestanden schuldig ben aan sectair gedrag dan het zij zo maar zelf zie ik me als een open persoonlijkheid die voor zichzelf niet schuldig wil bevonden worden aan het vasthouden van bepaalde oordelen zonder de opening te houden om deze oordelen te willen herzien indien ik door iemand of iets gewezen wordt op het onbewuste van dat oordeel en het daarna ook duidelijk door eigen onderzoek kan bewijzen dat het ook zo inderdaad is!
In dit onderzoek is iedereen vrij om de keuze te maken of dat onderzoek de moeite waard is of om het te verwerpen.
Verwerp ik het zonder een diepgaand open en onpartijdig onderzoek dan dien ik me er ook van bewust te zijn dat ik niets werkelijks van waarde kan zeggen over dat onderwerp of persoon omdat ik het dan niet met zekerheid kan weten omdat ik me door vooroordelen ervan heb afgesloten.
Dit is een natuurlijk menselijk gedrag dat begrijpelijk is maar is dit ook een bewuster menselijk gedrag? Kan men het leven werkelijk zien wanneer men zich ervan afsluit of is niet ieder verhaal de moeite waard om te zien hoe het tot stand is gekomen?
Over het leven van Jozef kan men zeer veel over vertellen, doch niet zonder zijn leven onderzocht te hebben. Dit leven vanaf zijn geboorte staat beschreven in Jeus van Moeder Crisje en dat leven was allesbehalve gemakkelijk. Thuis waren ze met een gezin van negen en hadden het verre van te breed. Op jonge leeftijd stief Jozef's vader en nam Jeus de verantwoordelijkheid over van zijn vader. Dit voor zo'n jong kind is niet vanzelfsprekend te noemen. Doch hij had al het voelen en denken ervoor en als men dat leest hoe hij er in geslaagd is om een gezin te leiden samen met zijn allerliefste moeder Crisje wil men toch een beetje ontzag krijgen en dan nog niet te spreken over de verdere moeilijkheden in zijn leven!
Het is ook begrijpelijk om van racisme te spreken indien men teksten uit de context haalt en er zijn eigen ideologische oordelen op op begint projecteren. Dit is ook weer begrijpelijk menselijk te verklaren maar waar is dan het open aanvaarden hierin? Zo ook het loslaten ervan want wat maakt het persoonlijk voor mij uit als iemand iets beweert waar ik het op het moment niet eens mee ben en om er dan steeds maar verder over te blijven communiceren?
Hier zie ik om eerlijk te zijn het nut niet van in want ik erger, irriteer en frustreer steeds mezelf erdoor indien ik het oneens zijn niet kan loslaten en uit ervaring weet ik dat dit niet plezierig is en waarom mezelf er dan steeds door laten kwellen?
Maar hier heeft ieder zijn eigen mening in en ieder moet voor zichzelf uitmaken wat goed voelt en al de rest dat niet goed voelt laten indien men er waarde aan hecht om met een goed gevoel door het leven te gaan. De zekerheid die duidelijk aantoonbaar is, is dat wanneer men zichzelf kan loslaten van de onbewuste gevoelens van bv. het oneens zijn met een ander, er een gevoel van verluchting kan ontstaan en wie wil dat nu niet?
Ieder neemt waar naar zijn/haar eigen bewustzijnstoestand en daarin kan er onmogelijk sprake zijn van het overtuigen van een ander omdat een ander weer in een andere bewustzijnstoestand leeft. Men kan een eigen mening aanreiken en een ander voelt of voelt er niets in.
Waarom indien er sprake is van onbegrijpen steeds in dezelfde gesloten cirkel blijven draaien?
Mocht er toch een openheid onstaan vanuit het oordeel dat er iemand in de boeken van Jozef gediscrimineerd wordt dan kan men de volgende link misschien eens proberen openlijk waar te nemen. Daarin zullen er woorden te lezen staan die op zichzelf niets kunnen zeggen want woorden op zich hebben geen enkele waarde maar waar woorden naar wijzen is de kern van de zaak!
http://sites.google.com/site/jozefrulof/kritiekweerlegd
Men is hier mee eens of niet en is het 'niet' dan is dan is daar ook niets verkeerd mee. Ieder leeft in zijn/haar eigen Nu en daarin staat niemand stil of kunnen we dan echt niets meer leren hier in deze stof?
-
Reini - Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
- Locatie: Brasschaat
Sigius,
wat ik lees wijst toch op een forum waar niet over Rulof mag gediscussieerd worden: dat leidt tot indoctrinatie van diegene die uit nieuwsgierigheid dat forum opzoekt.
Vermits er geen tegenkanting kan zijn wordt dit dan als "evangelie" beschouwd.
Kom nu zeg; De Meesters....een nieuwe religie is geboren, dus sektair gedrag, zeker weten.
Ga je nu zeggen dat men op Skepp alleen sceptici tegenkomt?
Heb daar ooit een tijdje gelezen op een topic over UfO's ; daar werd wat over en weer wat gedebateerd en gescholden door believers en non-believers !
Beetje eerlijk blijven dus.
wat ik lees wijst toch op een forum waar niet over Rulof mag gediscussieerd worden: dat leidt tot indoctrinatie van diegene die uit nieuwsgierigheid dat forum opzoekt.
Vermits er geen tegenkanting kan zijn wordt dit dan als "evangelie" beschouwd.
Kom nu zeg; De Meesters....een nieuwe religie is geboren, dus sektair gedrag, zeker weten.
Ga je nu zeggen dat men op Skepp alleen sceptici tegenkomt?
Heb daar ooit een tijdje gelezen op een topic over UfO's ; daar werd wat over en weer wat gedebateerd en gescholden door believers en non-believers !
Beetje eerlijk blijven dus.
-
Paul Siemons - Lid geworden op: 03 feb 2004, 21:22
Reini schreef: Vermits er geen tegenkanting kan zijn wordt dit dan als "evangelie" beschouwd.
Heb die "forumregels" eens doorgenomen
Dit zijn niet meer of minder de statuten van de bakvissenfanklub van een of ander jeugdidool !
Astemblieft zeg!
Mvg,
P.Siemons
Heb die "forumregels" eens doorgenomen
Dit zijn niet meer of minder de statuten van de bakvissenfanklub van een of ander jeugdidool !
Astemblieft zeg!
Mvg,
P.Siemons
-
Zondervrees - Lid geworden op: 04 jul 2010, 22:00
De voorspellende eigenschappen van een Rulof-aanhanger:
Had ik me dan toch een nadere avatar moeten aanmeten?
Blijkt wel heel duidelijk dat de Rulofianen wel heel sterk gesteld zijn op een zo kritiekloos mogelijke benadering van hun overtuigingen. 'Leren denken' noemen ze dat. Sektair gedrag noem ik dat.
Ik merk dat ik beoordeeld wordt op wat ik in de toekomst zal gaan doen. En dat na één enkele post op dat forum, een post waar ik mij voorstel als Zondervrees.admin van het Rulof forum schreef:Jammer maar helaas heb ik je de toegang tot het zogenaamde gelijkvloers weer moeten intrekken. Er is namelijk informatie opgedoken op het internet waar je meteen erg hard van leer trekt tegen dit forum, nog voor je er goed en wel aan begonnen bent en alles degelijk zou hebben onderzocht. […] t'Is me echter inmiddels overduidelijk dat ik je de verdere toegang van dit forum dien te ontzeggen, gezien je niet bereid zal zijn de regels van dit forum na te leven. […]
Had ik me dan toch een nadere avatar moeten aanmeten?
Blijkt wel heel duidelijk dat de Rulofianen wel heel sterk gesteld zijn op een zo kritiekloos mogelijke benadering van hun overtuigingen. 'Leren denken' noemen ze dat. Sektair gedrag noem ik dat.
Ni Dieu, Ni Maître
-
Reini - Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
- Locatie: Brasschaat
ZV ,
dat bewijst perfect dat ze zich niet kunnen verweren tegen mensen die er anders over denken: dwz , ze beseffen dat ze totaal geen bewijzen hebben om hun "geloof" te staven.
Net zoals elke andere religie. Aannemen of wegwezen.
Inderdaad; kinderlijke fantasie, zoals Paul kwam te schrijven.
Wat kan je anders verwachten van iemand die zulke lectuur klakkeloos aanneemt.
dat bewijst perfect dat ze zich niet kunnen verweren tegen mensen die er anders over denken: dwz , ze beseffen dat ze totaal geen bewijzen hebben om hun "geloof" te staven.
Net zoals elke andere religie. Aannemen of wegwezen.
Inderdaad; kinderlijke fantasie, zoals Paul kwam te schrijven.
Wat kan je anders verwachten van iemand die zulke lectuur klakkeloos aanneemt.
-
angelica - Lid geworden op: 13 jun 2011, 12:14
- Locatie: Oostmalle
Ik meen al dikwijls verstaan te hebben dat men vraagt om tenminste eerst de "stof" te hebben gelezen, voordat men er zijn mening over zegt.
Dat boeken inderdaad in een bepaalde volgorde dienen gelezen te worden, is toch normaal.
Ik vind eigenlijk dat wat men vraagt, niet meer dan normaal is. Het is een kwestie van respect, en om te weten waar men het over heeft. Anders ... schoenmaker blijf bij je leest.
Ik heb niet veel tijd, en misschien ook niet genoeg interesse om alle boeken van Rulof te lezen. Misschien komt dat later wel als ik eenmaal op pensioen ben, misschien ook niet.
Met sommige uitspraken kan ik het niet eens zijn, maar als ik de link die André ons doorgestuurd heeft open, en ik lees de uitspraken van Rulof, bvb omtrent homo's, dan kan ik daar geen negativiteit ondervinden. Dus moet ik eerlijk bekennen dat ik voorbarig geweest ben ik het trekken van mijn conclusies (voortgegaan op wat anderen me vertelden). Ook heb ik al opgemerkt dat de boodschappen die Rulof doorgeeft, gelijkenissen vertonen met wat men zoal in yoga verkondigt : "er is geen schuld; enkel onwetendheid."
Wat daar gezegd wordt over "dat mensen er nog niet aan toe zijn om de inhoud van de boeken te begrijpen", komt ook sterk overeen met hetgeen ik uit de yogaleer begrijp : "alles is evolutie, alles gebeurt op zijn tijd".
Dat maakt mij nog geen Rulof volgeling, ik hou het bij yoga. Past het beste bij mijn persoonlijkheid. Zo heeft iedereen toch zijn keuzes in het leven.
Dus, ik onthou me van verdere commentaar over Rulof voor ik de boeken ALLEMAAL gelezen heb.
En ik roep alle anderen op om dit ook te doen.
vriendelijke groet
Dat boeken inderdaad in een bepaalde volgorde dienen gelezen te worden, is toch normaal.
Ik vind eigenlijk dat wat men vraagt, niet meer dan normaal is. Het is een kwestie van respect, en om te weten waar men het over heeft. Anders ... schoenmaker blijf bij je leest.
Ik heb niet veel tijd, en misschien ook niet genoeg interesse om alle boeken van Rulof te lezen. Misschien komt dat later wel als ik eenmaal op pensioen ben, misschien ook niet.
Met sommige uitspraken kan ik het niet eens zijn, maar als ik de link die André ons doorgestuurd heeft open, en ik lees de uitspraken van Rulof, bvb omtrent homo's, dan kan ik daar geen negativiteit ondervinden. Dus moet ik eerlijk bekennen dat ik voorbarig geweest ben ik het trekken van mijn conclusies (voortgegaan op wat anderen me vertelden). Ook heb ik al opgemerkt dat de boodschappen die Rulof doorgeeft, gelijkenissen vertonen met wat men zoal in yoga verkondigt : "er is geen schuld; enkel onwetendheid."
Wat daar gezegd wordt over "dat mensen er nog niet aan toe zijn om de inhoud van de boeken te begrijpen", komt ook sterk overeen met hetgeen ik uit de yogaleer begrijp : "alles is evolutie, alles gebeurt op zijn tijd".
Dat maakt mij nog geen Rulof volgeling, ik hou het bij yoga. Past het beste bij mijn persoonlijkheid. Zo heeft iedereen toch zijn keuzes in het leven.
Dus, ik onthou me van verdere commentaar over Rulof voor ik de boeken ALLEMAAL gelezen heb.
En ik roep alle anderen op om dit ook te doen.
vriendelijke groet
Schoonheid ligt in het oog van de toeschouwer
-
Zondervrees - Lid geworden op: 04 jul 2010, 22:00
Als ik lees wat Rulof over Down zegt (door André-x overigens verzwegen, ook in de door hem opgegeven link), als ik lees wat voor een onzin er over evolutie gezegd wordt en over de kosmos, dan denk ik niet dat mijn oordeel zal veranderen door het lezen van die duizenden pagina's.angelica schreef:[…] Dus, ik onthou me van verdere commentaar over Rulof voor ik de boeken ALLEMAAL gelezen heb.
En ik roep alle anderen op om dit ook te doen. […]
Dat je bij het lezen van een paar boeken een bepaalde volgorde aanhoudt, daar is op zich niets fout mee. De Hitchhiker's Guide to the Galaxy bv.
Maar niemand verplicht mij er toe, niemand zegt dat ik niet mag praten over deel 4 van deze trilogie vooraleer ik de eerste 3 delen gelezen heb.
Ni Dieu, Ni Maître
-
Sigius - Lid geworden op: 17 jun 2009, 19:03
Dit is een mooie posting Angelica...Met sommige uitspraken kan ik het niet eens zijn, maar als ik de link die André ons doorgestuurd heeft open, en ik lees de uitspraken van Rulof, bvb omtrent homo's, dan kan ik daar geen negativiteit ondervinden. Dus moet ik eerlijk bekennen dat ik voorbarig geweest ben ik het trekken van mijn conclusies (voortgegaan op wat anderen me vertelden). Ook heb ik al opgemerkt dat de boodschappen die Rulof doorgeeft, gelijkenissen vertonen met wat men zoal in yoga verkondigt : "er is geen schuld; enkel onwetendheid."
Het siert de mens te durven toegeven dat men verkeerd geoordeeld heeft.
U bent een prachtvrouw, en schrijft duidelijk vanuit uw hart.. TOP..
Andre verwoorde het ook al..met volgende uitspaak:
Verwerp ik het zonder een diepgaand open en onpartijdig onderzoek dan dien ik me er ook van bewust te zijn dat ik niets werkelijks van waarde kan zeggen over dat onderwerp of persoon omdat ik het dan niet met zekerheid kan weten omdat ik me door vooroordelen ervan heb afgesloten.
Kennis heeft geen waarde als u geen liefde bezit.
-
Reini - Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
- Locatie: Brasschaat
Angelica schreef oa:
en ik lees de uitspraken van Rulof, bvb omtrent homo's, dan kan ik daar geen negativiteit ondervinden.
Alles staat of valt dan wel met het geloof in reïncarnatie.
Wat zegt de huidige wetenschap: dat homofilie veroorzaakt wordt in de baarmoeder: een te grote blootstelling aan bepaalde hormonen.
Een zeer natuurlijke verklaring dus.
Maar dat kon Rulof niet weten in zijn tijd.
Maar het was wel een mooie fantasie van hem: hij creëerde een verhaal van hetgene hij rondom zich zag: een man met vrouwelijk trekken bv.
Goed gevonden wel.
en ik lees de uitspraken van Rulof, bvb omtrent homo's, dan kan ik daar geen negativiteit ondervinden.
Alles staat of valt dan wel met het geloof in reïncarnatie.
Wat zegt de huidige wetenschap: dat homofilie veroorzaakt wordt in de baarmoeder: een te grote blootstelling aan bepaalde hormonen.
Een zeer natuurlijke verklaring dus.
Maar dat kon Rulof niet weten in zijn tijd.
Maar het was wel een mooie fantasie van hem: hij creëerde een verhaal van hetgene hij rondom zich zag: een man met vrouwelijk trekken bv.
Goed gevonden wel.
-
janx - Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52
Ik denk niet dat je als eerste een geloof moet hebben. Als eerste kun je ook onderzoeken, indien reincarnatie zou bestaan, wat het kan doen in het leren begrijpen van vele verschillen in menselijke gedragingen en uittingen. Als je dan zelf vind dat het geen rol kan spelen, dan pas kun je zeggen daar wil ik niet in geloven.Reini schreef:Alles staat of valt dan wel met het geloof in reïncarnatie.
Zo is het toch met veel?
Alles is Één en die Éne is Alles.
-
Sigius - Lid geworden op: 17 jun 2009, 19:03
Reini, ik denk dat je Homofilie hebt verward met Hemofilie...?Wat zegt de huidige wetenschap: dat homofilie veroorzaakt wordt in de baarmoeder: een te grote blootstelling aan bepaalde hormonen.
Een zeer natuurlijke verklaring dus.
Hemofilie ontstaat als het gen wat verantwoordelijk is voor de productie van stollingsfactor een mutatie bezit. Bij hemofilie A gaat het dus om een ander gen dan bij hemofilie B. Meestal wordt de mutatie op het betreffende gen overgeërfd, in sommige gevallen gaat het om een mutatie die spontaan gedurende het leven is ontstaan.
De ziekte hemofilie treft alleen mannen, vrouwen kunnen draagster zijn van het gen voor hemofilie.
De reden dat alleen mannen hemofilie kunnen krijgen, is dat de genen voor stollingsfactor VIII en IX zich op het X-chromosoom bevinden. Vrouwen hebben twee X-chromosomen, terwijl mannen één X- en één Y-chromosoom bezitten. Wanneer het stollingsfactor-gen op het X-chromosoom van een man gemuteerd is, is er geen ander X-chromosoom meer aanwezig wat voor de slecht functionerende gen kan compenseren. Vrouwen hebben wel nog een ander X-chromosoom waardoor er altijd wel wát stollingsfactor wordt geproduceerd. Sommige draagsters hebben echter wel last van een verhoogde bloedingsneiging (zie de pagina voor draagsters).
Vrouwen met een gemuteerd gen op het X-chromosoom kunnen dit gen wél doorgeven aan hun kinderen. Als de moeder draagster is, hebben haar zoons 50% kans om met hemofilie geboren te worden. Dochters hebben 50% kans om ook draagster te zijn.
Kennis heeft geen waarde als u geen liefde bezit.
-
Reini - Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
- Locatie: Brasschaat
Sigius,
dit bewijst echt dat je je wat beter moet informeren.
En er geen zaken moet bijsleuren die hier niet thuishoren.
Wat ik schreef wordt al langer aangenomen als juiste reden: je krijgt het dus mee vanaf de geboorte.
Vele moeders zien het ook al aan hun kinderen vanaf de kleutertijd.
dit bewijst echt dat je je wat beter moet informeren.
En er geen zaken moet bijsleuren die hier niet thuishoren.
Wat ik schreef wordt al langer aangenomen als juiste reden: je krijgt het dus mee vanaf de geboorte.
Vele moeders zien het ook al aan hun kinderen vanaf de kleutertijd.
-
Zondervrees - Lid geworden op: 04 jul 2010, 22:00
Ondertussen wel een waarlijk hilarische uitvlucht voor het racisme, de mysogenie, de verwerpelijke houding t.o.v. mensen met Down en homofilie etc. gevonden: als je gelooft in reincarnatie, dan mag dat gewoon! Want dan zijn al die toestanden 'maar' stappen in je 'evolutie'. Je mag dus rustig die zwartjes discrimineren, in een later leven als blanke hebben ze daar helemaal geen last meer van. Integendeel, het is waarschijnlijk een noodzakelijk onderdeel van de Rulofiaanse evolutie, wordt je beter van! Net zoals het joodse volk er volgens Rulof alleen maar beter is geworden dankzij Hitler.
Verknipt ideeengoed verklaren door een al even verknipte theorie en dat allemaal zonder slag of stoot blind geloven, is dat sektair gedrag te noemen? Jawel.
Verknipt ideeengoed verklaren door een al even verknipte theorie en dat allemaal zonder slag of stoot blind geloven, is dat sektair gedrag te noemen? Jawel.
Ni Dieu, Ni Maître
-
Zondervrees - Lid geworden op: 04 jul 2010, 22:00
Ja hoor! Vraag maar aan het directe stem apparaat.janx schreef:Is er al iets verder bekend Zondervrees?Zondervrees schreef:Maar meer bewijzen zullen volgen! De plaatselijke Rulofianen weten niet wat hen binnenkort te wachten staat! Wetenschappelijk bewezen!
Ni Dieu, Ni Maître