GELOVEN in de bijbel of in de theorie van Darwin (vervolg)

[bluevelvet]

Een fout op welk chromosomenpaar dan ook kan vervelende gevolgen hebben. Daarom heeft men het dan ook over een fout. Deze fouten zijn niet exclusief voor chromosoom 2 en hebben in se niets te maken met het feit dat dit chromosoom ontstaan is als gevolg van een fusie van twee anderen.
[/quote]

Ik schreef het toch al dat er ook afwijkingen bestaan op de andere chromosomen. Je hoefde geen lijstje ervan op te maken, ik heb er zelf ook over gelezen.
Dat het chromosoom 2 ontstaan is door de fusie van twee anderen dat kun jij niet bewijzen, dat wordt zo verondersteld. En zo als de evootjes het ons graag wijsmaken komt evolutie in werking voor verbetering van het individu. Dit lijkt me hier dus zeker niet het geval.
Al lijken chromosoom 2 en die andere 2 chromosomen bij de primaten op elkaar, ze willen wel graag de fusie koppelen aan het ontstaan van de mens uit de aap. Maar dat is voor interpretatie vatbaar.
Stel nu eens dat je die paar chromosomen bij de primaten op een bepaalde manier behandelt zodat ze ook onze chromosoom 2 verkrijgen ? Zal men dan in de komende generaties mensen zien geboren worden uit apen ?
Of dat men bij de mens chromosoom 2 vervangt door chromosomen uit de aap ? Worden er dan naderhand apen uit de mens geboren ?

Dat zou dan volgens jou, zondervrees zo moeten zijn, want chromosoom 2 is juist wat het verschil maakt tussen primaten en de mens schrijf je
Wie weet heeft men die dingen al willen uittesten in het lab ?

[Zondervrees]

[...] Dat het chromosoom 2 ontstaan is door de fusie van twee anderen dat kun jij niet bewijzen, dat wordt zo verondersteld.

Er zijn meer dan sterke aanwijzingen dat die fusie een feit is: dubbele "midden"-sekwenties, dubbele "eind"-sekwenties etc.

En zo als de evootjes het ons graag wijsmaken komt evolutie in werking voor verbetering van het individu. Dit lijkt me hier dus zeker niet het geval.

Evolutie "komt" niet "in werking", evolutie werkt altijd door. Evolutie doet ook niets aan de verbetering van een individu. Evolutie werkt op niveau van de soort. Jij en je bronnen hebben er duidelijk niets van begrepen.
Over het kunstmatig samenvoegen van chromosomen bij primaten en de gevolgen voor het dier is op dit ogenblik niets zinnigs te zeggen: we hebben er de techniek (nog) niet voor. En als we er de techniek voor zouden hebben, zijn het waarschijnlijk de crea's die als eerste moord en brand zullen schreeuwen om te verhinderen dat het ooit gebruikt wordt.

[Reini]

En als we er de techniek voor zouden hebben, zijn het waarschijnlijk de crea's die als eerste moord en brand zullen schreeuwen om te verhinderen dat het ooit gebruikt wordt.
_________________

Dat protest is er al geweest, maar voornamelijk uit angst wat het zou meebrengen.
Stel dat men er in slaagt dit te doen met een gorilla : wat daaruit voort zou kunnen komen: een wezen met ongebreideld en wreed geweld (wat de mens is als hij zijn machtspositie wil behouden op deze aardkloot) en veel kracht, is niet te overzien.
Afblijven dus.

[Zondervrees]

[...] Stel dat men er in slaagt dit te doen met een gorilla : wat daaruit voort zou kunnen komen: een wezen met ongebreideld en wreed geweld (wat de mens is als hij zijn machtspositie wil behouden op deze aardkloot) en veel kracht, is niet te overzien.
Afblijven dus.

Nou, nou, nou, een gorilla is echt net een wezen met ongebreideld en wreed geweld, maar een redelijk vreedzaam dier. Misschien zou een gorilla met samengevoegde chromosomen 2 en 4 weleens vreedzamer dan de mens blijken te zijn. Maar ik kan me best inbeelden dat er ethische vraagstukken rijzen als we op gen-niveau gaan ingrijpen op dieren (mensen inbegrepen).

[Reini]

[...] Stel dat men er in slaagt dit te doen met een gorilla : wat daaruit voort zou kunnen komen: een wezen met ongebreideld en wreed geweld (wat de mens is als hij zijn machtspositie wil behouden op deze aardkloot) en veel kracht, is niet te overzien.
Afblijven dus.

Nou, nou, nou, een gorilla is echt net een wezen met ongebreideld en wreed geweld, maar een redelijk vreedzaam dier. Misschien zou een gorilla met samengevoegde chromosomen 2 en 4 weleens vreedzamer dan de mens blijken te zijn. Maar ik kan me best inbeelden dat er ethische vraagstukken rijzen als we op gen-niveau gaan ingrijpen op dieren (mensen inbegrepen).

Natuurlijk is de gorilla een heel braaf beest, dat konden we in het wild al genoeg zien, ik bedoelde het echter in de andere richting; de mens.
Niet te schatten dat wezen. Sorry als ik het verkeerd uitlegde.

[Gast]

http://whyevolutionistrue.wordpress.com ... omal-data/

http://www.nature.com/nature/journal/va ... 10231.html

http://www.uky.edu/OtherOrgs/GainesCent ... video.html

[bluevelvet]

Een recent onderzoek van geneticus dr. Richard Cawthon en zijn collega's van de universiteit van Utah heeft uitgewezen dat mensen naar schatting mogelijk 1000 jaar oud kunnen worden. De hoge leeftijden die Genesis aangeeft zijn dus niet zo gek te noemen. Mensen werden toen nog 900 jaar oud. Door teveel mutaties en beschadigingen werd dat steeds minder. In de middeleeuwen zakten dat zelfs tot een leeftijd van +/- 30 jaar. Als we nu gemiddeld zo'n 80 jaar oud worden, komt dat door betere hygiëne en medische voortuitgang. Zie artikel : ARE TELOMERES THE KEY TO AGING AND CANCER?
Lees HIER de Nederlandse tekst : "MENSEN KUNNEN 1000 JAAR OUD WORDEN".

De uitspraak van Cawthon hoeft voor bijbelgelovigers geen verrassing te zijn. Het bevestigt eens te meer de betrouwbaarheid van het Woord van God.

Lees ook nog het artikel over nanotechnologie en de onsterfelijkheid van de mens door wetenschapper Ray Kurzweil. Met hem zijn er nog andere wetenschappers die daarvan overtuigd zijn. De vraag is nu of mensen dat wel willen
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=3389

[Gast]

Een recent onderzoek van geneticus dr. Richard Cawthon en zijn collega's van de universiteit van Utah heeft uitgewezen dat mensen naar schatting mogelijk 1000 jaar oud kunnen worden. De hoge leeftijden die Genesis aangeeft zijn dus niet zo gek te noemen. Mensen werden toen nog 900 jaar oud. Door teveel mutaties en beschadigingen werd dat steeds minder. In de middeleeuwen zakten dat zelfs tot een leeftijd van +/- 30 jaar. Als we nu gemiddeld zo'n 80 jaar oud worden, komt dat door betere hygiëne en medische voortuitgang. Zie artikel : ARE TELOMERES THE KEY TO AGING AND CANCER?
Lees HIER de Nederlandse tekst : "MENSEN KUNNEN 1000 JAAR OUD WORDEN".

De uitspraak van Cawthon hoeft voor bijbelgelovigers geen verrassing te zijn. Het bevestigt eens te meer de betrouwbaarheid van het Woord van God.

Lees ook nog het artikel over nanotechnologie en de onsterfelijkheid van de mens door wetenschapper Ray Kurzweil. Met hem zijn er nog andere wetenschappers die daarvan overtuigd zijn. De vraag is nu of mensen dat wel willen :roll:
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=3389

Verstaat ge nu zelf wel wat ge hier plakt BV ?
En dan hebt ge het nog over nano-technologie... zoek die betekenis eens op.

[Reini]

Er zijn zoveel verschillende obstakels in het artikel te lezen, dat het alleen een theorie is en zal blijven.
En gelukkig maar: we zitten nu al op een planeet die de overbevolking niet meer aankan.
Maar BV en CO springen op die onzin als een hongerige wolf om weer eens het gelijk van de bijbel aan te tonen.
Kinderachtig.
Er moet zeker een andere verklaring voor die leeftijden zijn: misschien telden ze wel de maanden als jaren; zou zo gek niet zijn.
900 : 12 =75 !! (of een verkeerde vertaling van maanden in jaren)

[Reini]

Hier nog wat interessants voor BV waar ze zich het hoofd over kan breken. Uit de link die Talisman aangaf.

Paus Gregorius de Grote (590-604) bepaalde dat feesten van gekerstende heidenen voortaan gevierd moesten worden als christelijke feesten: "De feesten waarbij men honderd koeien offerde aan de valse goden zullen verder gevierd worden als grote christelijke feesten".

[bewerken] Maagdelijke geboorteHet verhaal van de geboorte van Jezus uit de maagd Maria vertoont overeenkomst met het verhaal van de geboorte van Horus uit de maagd Isis. De traditionele afbeelding van de Madonna, Maria met kindje Jezus op schoot, is haast een kopie van de voorchristelijke afbeeldingen van Isis met Horus op schoot. Horus en Isis horen thuis in de Egyptische mythologie van ongeveer 3000 jaar voor Christus.

[bewerken] WonderenDionysos veranderde volgens de Griekse mythologie op wonderbaarlijke wijze water in wijn, zoals we dat later tegenkomen in Johannes 2 in het verhaal over de bruiloft te Kana.

[Clausewitz]

BV:

Door teveel mutaties en beschadigingen werd dat steeds minder

Nu geef je zelf een bewijs van de evolutie. De rest kan je wijs maken aan onnozele kinderen en gelovigen van jouw sekte.De grote sterfte in de Middeleeuwen was te wijten aan pest, cholera,vuil drinkwater,hongersnood maar vooral aan bijbelse ignorantie.

[Gast]

Er moet zeker een andere verklaring voor die leeftijden zijn: misschien telden ze wel de maanden als jaren; zou zo gek niet zijn.
900 : 12 =75 !! (of een verkeerde vertaling van maanden in jaren)

Heeft wel degelijk te maken met rekenkundige stelsels:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sexagesimaal

[Reini]

Ach, Talisman, het was eigenlijk een verzuchting.
Er is hier, vooral door u, zoveel historisch materiaal neergezet, en nog willen ze er niet aan.
Voor mij geen zorg; blijkbaar hebben zij dit nodig om hun leven zin te geven. En ze zijn niet alleen.
Religie is van alle tijden. Mensen hebben die opium nodig. De realiteit is te hard voor hen.
Stel je voor dat je doodgaat en het dan allemaal voorbij is. Dàt kan niet.

[bluevelvet]

Er zijn zoveel verschillende obstakels in het artikel te lezen, dat het alleen een theorie is en zal blijven.
En gelukkig maar: we zitten nu al op een planeet die de overbevolking niet meer aankan.
Maar BV en CO springen op die onzin als een hongerige wolf om weer eens het gelijk van de bijbel aan te tonen.
Kinderachtig.
Er moet zeker een andere verklaring voor die leeftijden zijn: misschien telden ze wel de maanden als jaren; zou zo gek niet zijn.
900 : 12 =75 !! (of een verkeerde vertaling van maanden in jaren)

.........misschien telden ze wel de maanden als jaren; zou zo gek niet zijn.......

Tja reini, je laat je hersenen weer eens niet goed werken. Als dit het geval zou zijn dan zouden er kinderen geboren worden voor aleer de ouders reeds leefden.... of zouden ze bv. al ouder geworden zijn aan vijf jaar of zo ! Besef je hoe belachelijk je overkomt met zulke dwaas-stellingen ?

En zoals gewoonlijk wordt een wetenschappelijk onderzoek de grond ingeboord als het de bijbel maar enigszins kan bevestigen, maar een wetenschappelijk onderzoek die evolutie en bijbel benadert wordt het Darwinisme aangeprezen !

[bluevelvet]

BV:

Door teveel mutaties en beschadigingen werd dat steeds minder

Nu geef je zelf een bewijs van de evolutie. De rest kan je wijs maken aan onnozele kinderen en gelovigen van jouw sekte.De grote sterfte in de Middeleeuwen was te wijten aan pest, cholera,vuil drinkwater,hongersnood maar vooral aan bijbelse ignorantie.

Clauske neen hé, ik geef bewijs van degeneratie. En ja, de grote sterfte in de Middeleeuwen was vooral te wijten aan de slechte hygiëne, en NIET aan de bijbelse ignorantie.
Weet je dan niet dat het juist de Joden waren die gespaard bleven van de pest Van IGNORANTIE gesproken !