Gnostische evangeliën

[angelica]

Ja Janx, ik geef hiermee mijn visie weer, en jij geeft de jouwe. En buiten enkele verschillen om, stemmen ze in grote mate toch overeen. Voor jou komt God voort uit een Albron, voor mij is die bron God zelf. Maar dat het geen persoon is, daar zijn we het over eens. En voor de rest komt jouw visie grotendeels overeen met mijn persoonlijke visie, die zich in de loop der tijden ontwikkeld heeft door wat ik geleerd heb, mijn levenservaringen, en zo zal het ook wel met jou zijn.
Hoe het juist in mekaar zit, wie zal het weten? Hier in dit leven alvast niet, het zijn maar speculaties, die voortkomen uit datgene wat ons ooit geleerd werd, wat we ooit gehoord hebben, en waarvan we dat deel aannemen, dat het beste bij onze persoonlijkheid past.
Daarom is het misschien wel cru, om voortdurend tegen EB te zeggen hoe zij dient te geloven, en heeft Henriette misschien wel groot gelijk door te zeggen : blijf lekker jezelf. Iedereen heeft immers het recht om te geloven wat hij of zij wil. En als je soms wat dieper kijkt, dan zie je buiten de verschillen om, ook de essentie, die meestal hetzelfde is.
Dank je wel voor je mooie reactie.

Ja Cappa, zo denk ik er ook over : ieder diertje zijn pleziertje. Respect voor iedereen. Dank je.

vriendelijke groet

[janx]

Zo is het Angelica, een ieder moet zijn/haar weg gaan in het leven niemand kan dat voor een ander doen. En dat maak juist de mens die bent en zal worden. Wat wel kan in dit leven is je medemens terzijde willen staan daar waar het kan, en goed voor deze is, wat op zich al moeilijk is om dat te beoordelen te onderkennen en dan te doen of te laten. Voorbeelden te over zowel in het dagelijks leven om je heen als binnen dit seniorennet.be in de breedte en diepte van de vele onderwerpen en sub. Topic’s. Wat betreft EB ik ben het met je eens dat niemand haar kan afdwingen hoe zij wel of niet moet geloven. Meer dan aanreiken kun je niet en ik moet zeggen dat EB ondanks de soms neerbuigende en schoppende berichtjes naar haar toe zich zelf blijft en geen kwaad woord terug doet. Het geschrift de bijbel die, naar mijn mening een vermenging is van historische feiten, overleveringen, geestelijke inzichten, politieke inbreng, massa psychologie tot een macht verwervende middel is geworden. Daarom kan iedereen er uit halen wat tot hem/haar spreekt en dus de mens vrij laat zijn/haar weg te kiezen. Zowel de liefde, barmhartigheid, verstoting, doden, haat en vergeving, rijkdom en armoe … kortom alle ingrediënten van het leven zijn er in te vinden. De keus is aan de mens om er wel of niets uit te halen en te doen wat deze wil doen, of laten, binnen de mogelijkheden van zijn/haar leven.
Je schrijven zeer waarderend.
janx

[Henriette 2]

Ja Cappa, zo denk ik er ook over : ieder diertje zijn pleziertje. Respect voor iedereen. Dank je.

In vele mensen klinkt luid de gedachte: ik ben beter dan anderen..
(overblijfsel uit de apenkolonietijd)

En dat werkt zoals het werkt.
Totdat het niet meer zo werkt.

Simpel.

Dat 'niet meer zo werken' kan enkel gebeuren wanneer de gevangenschap van die gedachte duidelijk gevoeld wordt.
Maar dat moet wel héél duidelijk gevoeld worden.
Tot miserie en ellende aan toe dat het niet meer om uit te houden is.
Dan pas laat dat los.

Zo werkt het.

[angelica]

Hey,
dat klopt Henriette,

zo was het althans voor mij.

Het leven is de beste leerschool. Daar de beste cursus niet aan tippen.

hartelijk dank voor je reactie.
Vriendelijke groet

[angelica]

En ik wens tevens nog te vermelden dat ik bewondering heb voor de zachtmoedigheid en het geduld van EB. Ze leert me hoe het wel kan door het te doen, niet enkel door erover te spreken.
vriendelijke groet

[Henriette 2]

Ja, die zachtmoedigheid van E.B. werkt bij mij niet zo.
Dat zit in mijn D.N.A.

[cappa]

In vele mensen klinkt luid de gedachte: ik ben beter dan anderen.. (overblijfsel uit de apenkolonietijd)
En dat werkt zoals het werkt.
Totdat het niet meer zo werkt.
Simpel.

Dat 'niet meer zo werken' kan enkel gebeuren wanneer de gevangenschap van die gedachte duidelijk gevoeld wordt.
Maar dat moet wel héél duidelijk gevoeld worden.
Tot miserie en ellende aan toe dat het niet meer om uit te houden is.
Dan pas laat dat los.

Zo werkt het.

""In vele mensen klinkt luid de gedachte: ik ben beter dan anderen..""
Mijn ervaring is dat de meeste mensen dat niet denken. Waar haal jij dat? Wat voor wereld heb jij je gecreëerd?

In die wereld zal het dan misschien "zo werken".
Maar bij mij werkt het alleszins anders.

[Henriette 2]

Ik zat al te wachten op soortgelijke reactie..

Niemand heeft 't over jou Cappa.

[angelica]

Ach Cappa, hoe dikwijls gebeurt het niet, dat we denken : ik zou het anders aangepakt hebben, of... ik zou zus of zo gereageerd hebben, ... ik zou het nooit zover laten komen... . en als dan puntje bij paaltje komt, en we verzeilen in een soortgelijke situatie, dan reageren of handelen we hetzelfde, of misschien nog erger. Ik heb me er al meermaals op betrapt hoor, dat ik dacht het beter aan te pakken : "de beste stuurlui staan immers aan wal" . Maar uiteraard bakte ik er niet veel meer van. Ik zing dus de laatste jaren wel een toontje lager en denk maar dat men niet in iemands hart kan kijken, en aldus niet kan oordelen.

vriendelijke groet

[wayti]

Waity, met het Al, bedoelt men volgens mij in de gnostische teksten dat wat waarneembaar is. Het Al is ontstaan uit het licht :
"de Vader, de Volmaakte, die het Al schiep, in Hem is het Al, en het Al heeft Hem nodig... " en verder " ... Hij is het die het Al schiep, en het Al is in Hem, en het Al heeft Hem nodig." Dat wat waarneembaar is : alles dus, komt voort uit het Licht, uit God. (de neter van het Al).

Sorry voor het late antwoord, ik had er blijkbaar over gekeken..

Ik draai de gnostische tekst wel even om: Het AL is er altijd geweest en het licht of de manifestatie van God komt daaruit voort.. Alles ontstond uit het NIETS dat zelf geen begin heeft gekend (dus ook het licht). Uit dit licht kwam alles voort... Voor de rest ben ik het met u eens. Maar persoonlijk vind ik dit onderwerp nogal zwaar voor dit forum waar mensen zelfs nog niet eens in het leven na de dood geloven...

[Gast]

Waity, met het Al, bedoelt men volgens mij in de gnostische teksten dat wat waarneembaar is. Het Al is ontstaan uit het licht :
"de Vader, de Volmaakte, die het Al schiep, in Hem is het Al, en het Al heeft Hem nodig... " en verder " ... Hij is het die het Al schiep, en het Al is in Hem, en het Al heeft Hem nodig." Dat wat waarneembaar is : alles dus, komt voort uit het Licht, uit God. (de neter van het Al).

Sorry voor het late antwoord, ik had er blijkbaar over gekeken..

Ik draai de gnostische tekst wel even om: Het AL is er altijd geweest en het licht of de manifestatie van God komt daaruit voort.. Alles ontstond uit het NIETS dat zelf geen begin heeft gekend (dus ook het licht). Uit dit licht kwam alles voort... Voor de rest ben ik het met u eens. Maar persoonlijk vind ik dit onderwerp nogal zwaar voor dit forum waar mensen zelfs nog niet eens in het leven na de dood geloven...

Zelfs voor jou te zwaar, gezien jou post ook niks met gnosis te maken heeft. Toch maar eens een E. Pagels of K.King op naslaan. Wat jij hier schrijft is Genesis joengh. Ge ziet, 't zijn hier niet allemaal simpelen van geest he ?

[wayti]

Zelfs voor jou te zwaar, gezien jou post ook niks met gnosis te maken heeft. Toch maar eens een E. Pagels of K.King op naslaan. Wat jij hier schrijft is Genesis joengh. Ge ziet, 't zijn hier niet allemaal simpelen van geest he ?

Mijn post is een antwoord op een vraag van Angelica en heeft zeer veel met Gnosis te maken. E.Pagels heb ik gelezen net als Jozef Rulof en Steiner en Blavatsky enz.. En het AL wordt nergens in Genesis genoemd joengh dat zou jij toch moeten weten...

[angelica]

Ik ga er niet over redetwisten, Waity. Op die manier had ik het nooit geïnterpreteerd, begrepen. Mij is altijd anders geleerd.
De mensen die dit topic te zwaar vinden, hoeven het ook niet te lezen. Er zijn genoeg andere interessante topics over.
Ik heb geleerd in yoga, en ik krijg dat hier bevestigd in de gnostische teksten, dat het al, (alles wat waarneembaar is, de wereld , het leven...) vanuit het zuivere bewustzijn voortkomt.
Ik leerde ook dat je aandacht tot de wereld om je heen, je verlangens en gehechtheid aan het stoffelijke en andere genoegens (zoals bvb kleding, eigendom, populair willen zijn, ... ) en alle andere soorten van verlangens, verwachtingen of gehechtheid, (de ziel) weerhouden van het kennen van haar ware aard (zuiver bewustzijn). Ook dit krijg ik hier in de gnostisch teksten bevestigd. Ook in de yoga sutra's wordt dit beschreven.
Hier een stukje tekst :
Maar de ziel die dit alles gesmaakt heeft, beseft dat deze hartstochten slechts kortstondig plezier betekenen. Ze heeft hun kwaad doorzien, ze maakt zich ervan los en neemt een nieuwe levenswijze aan. Naderhand veracht ze dat leven omdat het vergankelijk is en ze zoekt voedsel dat haar tot leven brengt. Ze laat het misleidende voedsel achter zich, en neemt kennis van haar licht. Ze gaat rond, ontkleed van deze wereld, nu haar ware gewaad haar innerlijk bekleedt. Haar bruidskleren worden haar omhangen, die haar tooien met de schoonheid van de geest en niet met de ijdelheid van het vlees.
(Gnostische evangeliën, Authentieke Leer, blz 671)
Evangelie van Thomas, log. 56 : Wie de wereld heeft leren kennen, heeft een dood lichaam gevonden, en wie een dood lichaam heeft gevonden, hem is de wereld niet waardig.

Mijn interpretatie : Gehechtheid en verlangen naar het materiële en andere genoegens zoals succes, populariteit, houden je vast aan het materiële en andere genoegens en zorgen ervoor dat je niet verder zoekt naar je werkelijke aard, dat je je verder geen vragen stelt en een oppervlakkig leven leidt.
Daarom wordt er gezegd : Word voorbijgangers (logion 42).
(raak niet gehecht aan het materiële ; aan aanzien, sociale status, ...) want dit alles is vergankelijk geluk, niets van dit is blijvend, zoek daarom naar het onvergankelijke.
Daarover wordt ons het volgende yama geleerd : aparigraha (niet bezitterigheid, niet streven naar en gehecht zijn aan bezittingen) en het niyama : santosha (tevredenheid).
Dat wil niet zeggen dat men geen bezit mag hebben, maar dat je er niet aan gehecht dient te zijn.

Zover mijn interpretatie van deze teksten.
Wat zijn jullie interpretaties?

ps : "het lied van de parel" is een heel mooi gnostisch gedicht (volgens mij eerder een verhaal) .
Vriendelijke groet

[Gast]

Zelfs voor jou te zwaar, gezien jou post ook niks met gnosis te maken heeft. Toch maar eens een E. Pagels of K.King op naslaan. Wat jij hier schrijft is Genesis joengh. Ge ziet, 't zijn hier niet allemaal simpelen van geest he ?

Mijn post is een antwoord op een vraag van Angelica en heeft zeer veel met Gnosis te maken. E.Pagels heb ik gelezen net als Jozef Rulof en Steiner en Blavatsky enz.. En het AL wordt nergens in Genesis genoemd joengh dat zou jij toch moeten weten...

Dat komt omdat je niet begrijpt wat je leest. http://nl.wikipedia.org/wiki/El_%28god%29
En jou verhaaltje gaat over het ' scheppingsverhaal '; Genesis dus, en helemaal niks met gnosisch christendom te maken. En wat voor boek heb je van E.Pagels gelezen, of was het enkel de achterflap of de kritieken ? Toch wat simpel van geest he Wayti .

[Gast]

Angelica, jij hebt het begrepen hoe het te begrijpen. Je zit naar mijn gevoel op level 2. :-)