Het huis van mijn Vader ...
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
Maar beste Janx, dit heeft te maken met de kennis van zaken die men nu heeft i.v.m. de kennis van toen.janx schreef:Maar beste talisman alles wat je uit de oudheid haalt is verjaard en dat kun je enkel maar met je hedendaagse kennis bekijken en beoordelen. Maar op zich is dat geen garantie voor de juistheid. We hebben nu eenmaal geen ooggetuigen die het werkelijke verhaal kan vertellen.
Wat wil dit zeggen.
-Vooreerst beschikt men over een pak meer manuscripten dan pakweg 100 jaar geleden.
- Ten tweede zitten er in de vertalingen van pakweg 100 jaar geleden heel wat fouten door interpretatie van woorden of plaatsen waar men de betekenis nog niet van wist. Het zit namelijk zo dat bijvoorbeeld voor het O.T. de Septuagint gebruikt is en niet de joods oorspronkelijke Torah. Een voorbeeld hiervan is dat men het Hebreeuws woord ' almah ' naar het Grieks vertaald heeft als maagd, terwijl dit ' jonge vrouw ' betekend. En zo zijn er reeds tientallen van deze foutjes in het O.T. geslopen.
- Voor het N.T., wat integraal in het Grieks geschreven is, en niet zoals sommige domoren beweren dat er ook Hebreeuwse of Aramese grondteksten in zitten. Echter, de handelstaal van toen was het Aramees, wat we nu kunnen vergelijken met het Engels. Er zaten in het Koinè-Grieks waarin de meeste evangelies zijn geschreven, reeds heel wat ' leenwoorden ' uit het Aramees waar men later ook geen weg mee kon. Zo is er voor bv. de Koran het Aramese woord voor ' druiven ' verkeerdelijk vertaald naar het Arabisch als ' maagden '.
- Dan is er nog een niet gering aspect wat in de vertalingen heeft meegespeeld is, dat deze evangelies in een ' christelijke indoctrinatie ' werden gelezen en vertaald. ( Waar men hier ook nog blijkbaar moeite mee heeft )Sommige woordwendingen zijn dan ook opzettelijk in deze context geplaatst.
- En waar men vooral grove fouten in maakt is, deze haast tweeduizendjarige teksten afgezien van hun hopeloze klungelige vertalingen, gelezen worden door een hedendaagse westerse bril en meestal dan nog letterlijk, zoals het goede letterknechten betaamd.
- De originele teksten zijn dan ook nog geschreven tijdens de Romeinse bezetting. Men kon gewoonweg niet voluit schrijven wat men wou, maar iedere jood begreep wel de bedoeling en kon tussen de lijntjes lezen. Als we ' het Beest' of 'de Satan ' lezen, gaat dit meestal over de Keizer, Herodes of hun bewind.
Tot op heden is er ( nog ) geen perfecte vertaling van de Bijbel. De meest recente vertalingen hebben de grootste kans op juistheid ( afgezien van bepaalde te verdedigen belangen ).
-
janx - Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52
Ik ga vrijwel geheel met je mee wat je hier uiteen zet, wat je trouwens duidelijk hebt verwoord.
Maar we blijven zitten met de door je zelf ook aangehaalde opmerking:
Tot op heden is er ( nog ) geen perfecte vertaling van de Bijbel. De meest recente vertalingen hebben de grootste kans op juistheid ( afgezien van bepaalde te verdedigen belangen )..
Dus een sluitende en waarheidsgetrouwe versie van de bijbel blijft nog wel even op zich wachten als ook het uitschiften van de toen ingebrachte belangen van de diverse schrijvers gedreven door hun toenmalige bewustzijnsbagage binnen het leven van toen.
Maar gezien jouw inspanningen, en je bent niet de enigste denk ik, is het reeds gaande om andere (beter) inzichten van de bijbel te verkrijgen.
Maar we blijven zitten met de door je zelf ook aangehaalde opmerking:
Tot op heden is er ( nog ) geen perfecte vertaling van de Bijbel. De meest recente vertalingen hebben de grootste kans op juistheid ( afgezien van bepaalde te verdedigen belangen )..
Dus een sluitende en waarheidsgetrouwe versie van de bijbel blijft nog wel even op zich wachten als ook het uitschiften van de toen ingebrachte belangen van de diverse schrijvers gedreven door hun toenmalige bewustzijnsbagage binnen het leven van toen.
Maar gezien jouw inspanningen, en je bent niet de enigste denk ik, is het reeds gaande om andere (beter) inzichten van de bijbel te verkrijgen.
Alles is Één en die Éne is Alles.
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
Zelfs indien men nog zou beschikken over de originele manuscripten, maar deze bestaan niet meer. Zelfs de Nag Hammadi manuscripten zijn reeds een Koptische interpretatie.janx schreef:Ik ga vrijwel geheel met je mee wat je hier uiteen zet, wat je trouwens duidelijk hebt verwoord.
Maar we blijven zitten met de door je zelf ook aangehaalde opmerking:
Tot op heden is er ( nog ) geen perfecte vertaling van de Bijbel. De meest recente vertalingen hebben de grootste kans op juistheid ( afgezien van bepaalde te verdedigen belangen )..
Dus een sluitende en waarheidsgetrouwe versie van de bijbel blijft nog wel even op zich wachten als ook het uitschiften van de toen ingebrachte belangen van de diverse schrijvers gedreven door hun toenmalige bewustzijnsbagage binnen het leven van toen.
Maar gezien jouw inspanningen, en je bent niet de enigste denk ik, is het reeds gaande om andere (beter) inzichten van de bijbel te verkrijgen.
Maar de wetenschap zit niet stil en is sterk bezig met de kaarten te herschudden.
Elke nieuw artefact, site of document wat nog moet worden gevonden kan hierover meer duidelijkheid brengen.
Hier een link naar een forum voor gevorderden:
http://vridar.wordpress.com/
-
werewoef - Lid geworden op: 05 apr 2005, 17:53
Ben een tijdje bezig geweest om een exegese te vinden over dit bepaald vers van Joh. 1-14 , maar Google en Bing geven mij geen precies resultaat .
Het wordt dus hoogtijd dat ik mijn vertrouwde zoekrobot copernic terug installeer of aankoop .
Die gaf me tenminste preciese resultaten .
Sorry, hoor . Misschien hebben de andere forumdeelnemers wat links voor mij ...?
mvg-werewoef
Het wordt dus hoogtijd dat ik mijn vertrouwde zoekrobot copernic terug installeer of aankoop .
Die gaf me tenminste preciese resultaten .
Sorry, hoor . Misschien hebben de andere forumdeelnemers wat links voor mij ...?
mvg-werewoef
AMEN en AUM
-
rolija - Lid geworden op: 27 jan 2004, 17:41
werewoef schreef:Ben een tijdje bezig geweest om een exegese te vinden over dit bepaald vers van Joh. 1-14 , maar Google en Bing geven mij geen precies resultaat .
Het wordt dus hoogtijd dat ik mijn vertrouwde zoekrobot copernic terug installeer of aankoop .
Die gaf me tenminste preciese resultaten .
Sorry, hoor . Misschien hebben de andere forumdeelnemers wat links voor mij ...?
mvg-werewoef
Gewoon via Google de fabeltjeskrant intikken....
"Spel- en typfauten zijn doelbewust en tot grood jolijt van de leser gemaakd."
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
In Johannes evangelie lezen we in hoofdstuk 14 :werewoef schreef:Ben een tijdje bezig geweest om een exegese te vinden over dit bepaald vers van Joh. 1-14 , maar Google en Bing geven mij geen precies resultaat .
Het wordt dus hoogtijd dat ik mijn vertrouwde zoekrobot copernic terug installeer of aankoop .
Die gaf me tenminste preciese resultaten .
Sorry, hoor . Misschien hebben de andere forumdeelnemers wat links voor mij ...?
mvg-werewoef
2. In het huis Mijns Vaders zijn vele woningen; anderszins zo zou Ik het u gezegd hebben; Ik ga heen om u plaats te bereiden.
3 En zo wanneer Ik heen zal gegaan zijn, en u plaats zal bereid hebben, zo kome Ik weder en zal u tot Mij nemen, opdat gij ook zijn moogt, waar Ik ben. (Statenvertaling)
Jezus had hen vooraf verteld dat hij ging weggaan. En de apostelen waren verontrust. Daarom sprak Jezus deze woorden. Het zijn ook bijna zijn laatste gesprekken met zijn apostelen. Hij belooft hen een helper te sturen onder de vorm van de heilige Geest.
Ik meen dat deze verzen beduiden dat de apostelen effectief bij Jezus zullen 'wonen' als hij zegt dat er vele woningen zijn, waarmee hij wil bedoelen dat er genoeg plaats of ruimte is in de hemel.
In Hoofdstuk 13 : 36-38 vraagt Petrus nog aan Jezus waar hij naar toe gaat, waarop Jezus antwoord dat hij hem nu niet kan volgen maar dat hij later zal volgen. Petrus zou zijn leven al willen geven hebben maar het is dan dat Jezus zegt tot Petrus dat hij hem tot driemaal toe zal verloochenen vooraleer een haan zal kraaien. Hoe zou hij dan afstand doen van zijn leven vraagt Jezus, terwijl hij een beetje later Jezus zal verloochenen.
Werewoef, ik weet niet of deze uitleg je voldoende lijkt maar ik vind dit niet moeilijk om te begrijpen. De laatste hoofdstukken van Johannes leggen de nadruk op het weggaan van Jezus en dat verontrustte de apostelen. Jezus stelde hen met die woorden in feite gerust.
-
janx - Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52
Ik heb geen link voor je werewoef maar wel een uitleg mijnerzijds wat natuurlijk geheel vrijblijvend is en zeer waarschijnlijk tot het land der fabelen wordt verwezen..
Jij zegt john. 1: 14 zijnde;
En het woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid aanschouwd een heerlijkheid als des Eniggeboren van den Vader) vol van genade en waarheid.
Ik denk dat' het woord' de betekenis hier heeft van bewuste intelligentie en dit aan dat hij een zelfde intelligentie zou hebben als de Vader. Maar die vader is natuurlijk niets zonder het moederlijke.
Het vaderlijke staat voor het kunnen creëren (scheppend) en het moederlijke voor baringsvermogen en liefde (onbaatzuchtig dienend). Het ene kan niet zonder het andere.
Zo is, wat wij mensen zeggen, de schepping, ook tot stand gekomen denk ik.
Het leven, de werkzaamheid, kon ook enkel hierdoor ontstaan en zo zich verder kunnen uitbreiden en vermeerderen.
De motor, of trigger, hiertoe is enkel liefde van iets wat is gaan werken. Je zou het 'De Bron' kunnen noemen. Die Bron heeft zichzelf tot een volmaakt bewustzijn en intelligentie gebracht in een tijdbestek waar wij, als mens, ons totaal geen voorstelling van kunnen maken.
Vraag me niet waaruit die Bron bestaat, maar laten we zeggen dat het een energetische energie is, die zichzelf tot één en al bewustzijn heeft gevormd.
Als wij denken en willen uitvoeren (bewustzijn van) dan doen we dat vaak doormiddel van woorden zoals ik nu doe. En het woord is in feite een gebonden bewustzijnsvorm (klanken) of in leters ( digitale vastlegging van de klanken) denk ik zelf. En hoe zich dat kan ontvouwen is afhangkelijk van de omgeving waarin deze wordt opgenomen (cq vertaald worden naar je eigen bewustzijn)
En nu zeg ik het allemaal even kort door de bocht, Zo ook ontstond vanuit de Bron van alle leven het 'Woord'( gebonden bewustzijn). Dan komt de uitvoering (baring) dat kun je als een ontstaan van 'Licht' beschouwen. Licht, als levensbewustzijn, van de bron, (het verstoffelijkte woord .ah.w.) heeft zich uitgesplitst in onnoemlijke afzonderlijke deeltjes( big bang). Maar alles te samen is het evengoed nog die Bron.
Alles volgt die oorspronkelijke intelligentie en bewustzijns kracht, zoals tevoren (before the big bang) door die zelfde kracht is vastgesteld ( het woord ). Daar kan van afgeweken worden omdat dat het dan een zelfvernietiging zal opleveren ( met andere woorden, de schepping zal oplossen).
Vele van die gespitste lichtdeeltjes als energetische levensenergie (gebonden bewustzijn), hebben zich tot cellen gevormd die zich weer opgesplitst hebben in, zoals wij als mens zeggen, een scheppende en barende deeltjes. ( vader/moeder)
Energetische levensenergie, gebonden in nu een meer vastere vorm. Het begin van het stoffelijke. Het doel is, weer even zeer kort door de bocht, dat die gebonden energetische energie deeltjes, levenscellen, zich zullen ontwikkelen naar een maximale zelfstandige bewustzijns vorm gelijk aan die
waaruit alles is ontstaan.
Dus de Bron is zich als het ware aan het vermenigvuldigen en wil dat al zijn/haar scheppingen een zelfstandig bewustzijn zullen verkrijgen. Dus niet een exacte kopie van deze zelf. Wel alle vermogens van, of eigenlijk is het een vermeerdering en diversificatie van/in het bewustzijn van deze bron zelf.
En dat zal die levenscellen geheel zelf moeten doen omdat er geen volmaaktere manier is om anders dan door ondervindingen in alle vrijheid, binnen gestelde wetmatigheden, die bewustzijns kiemen te ontwikkelen, stap voor stap, in opvolgende leef (ontwikkeling) situaties met al hun bijbehorende wetmatigheden. Zie ook overeenkomstig, 'van conceptie tot een volwassen mens'.
Nu, onze wereld is één van die ontwikkeling situaties. En er zijn velen vanaf het ontstaan tot de laatste in het Zijn. Maar alles wel weer binnen het geheel van die onnoemelijk energetische energie van de Bronbewustzijn.
Om op Jezus terug te komen. Waarom zou deze niet vanuit een andere hogere bewustzijns situatie zich weer
terug op aarde hebben laten geboren worden om zo te vermijden de vrije wil van de mens te beïnvloeden,
en toch dezen te willen helpen om hun toenmalige en toekomstige bewustzijn te verhogen? Dus kan gezegd worden dat hij beschouwd kan worden als de Vader ( het Woord), een vlees geworden Albewustzijn? En zeker als enige ooit geboren mens met een albewustzijn.
Maar in wezen zijn we allen daartoe naar op weg. Tijd speelt geen rol.
Waanzin? Prima, de tijd zal het mij en ons leren.
nb. Mijn digitaliserings vermogen om mijn gevormde klanken (bewustzijnsgevoel) vast te leggen in symbolen, is nog niet zo ontwikkeld als de uwe, hiervoor uw begrip a.u.b.
Jij zegt john. 1: 14 zijnde;
En het woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid aanschouwd een heerlijkheid als des Eniggeboren van den Vader) vol van genade en waarheid.
Ik denk dat' het woord' de betekenis hier heeft van bewuste intelligentie en dit aan dat hij een zelfde intelligentie zou hebben als de Vader. Maar die vader is natuurlijk niets zonder het moederlijke.
Het vaderlijke staat voor het kunnen creëren (scheppend) en het moederlijke voor baringsvermogen en liefde (onbaatzuchtig dienend). Het ene kan niet zonder het andere.
Zo is, wat wij mensen zeggen, de schepping, ook tot stand gekomen denk ik.
Het leven, de werkzaamheid, kon ook enkel hierdoor ontstaan en zo zich verder kunnen uitbreiden en vermeerderen.
De motor, of trigger, hiertoe is enkel liefde van iets wat is gaan werken. Je zou het 'De Bron' kunnen noemen. Die Bron heeft zichzelf tot een volmaakt bewustzijn en intelligentie gebracht in een tijdbestek waar wij, als mens, ons totaal geen voorstelling van kunnen maken.
Vraag me niet waaruit die Bron bestaat, maar laten we zeggen dat het een energetische energie is, die zichzelf tot één en al bewustzijn heeft gevormd.
Als wij denken en willen uitvoeren (bewustzijn van) dan doen we dat vaak doormiddel van woorden zoals ik nu doe. En het woord is in feite een gebonden bewustzijnsvorm (klanken) of in leters ( digitale vastlegging van de klanken) denk ik zelf. En hoe zich dat kan ontvouwen is afhangkelijk van de omgeving waarin deze wordt opgenomen (cq vertaald worden naar je eigen bewustzijn)
En nu zeg ik het allemaal even kort door de bocht, Zo ook ontstond vanuit de Bron van alle leven het 'Woord'( gebonden bewustzijn). Dan komt de uitvoering (baring) dat kun je als een ontstaan van 'Licht' beschouwen. Licht, als levensbewustzijn, van de bron, (het verstoffelijkte woord .ah.w.) heeft zich uitgesplitst in onnoemlijke afzonderlijke deeltjes( big bang). Maar alles te samen is het evengoed nog die Bron.
Alles volgt die oorspronkelijke intelligentie en bewustzijns kracht, zoals tevoren (before the big bang) door die zelfde kracht is vastgesteld ( het woord ). Daar kan van afgeweken worden omdat dat het dan een zelfvernietiging zal opleveren ( met andere woorden, de schepping zal oplossen).
Vele van die gespitste lichtdeeltjes als energetische levensenergie (gebonden bewustzijn), hebben zich tot cellen gevormd die zich weer opgesplitst hebben in, zoals wij als mens zeggen, een scheppende en barende deeltjes. ( vader/moeder)
Energetische levensenergie, gebonden in nu een meer vastere vorm. Het begin van het stoffelijke. Het doel is, weer even zeer kort door de bocht, dat die gebonden energetische energie deeltjes, levenscellen, zich zullen ontwikkelen naar een maximale zelfstandige bewustzijns vorm gelijk aan die
waaruit alles is ontstaan.
Dus de Bron is zich als het ware aan het vermenigvuldigen en wil dat al zijn/haar scheppingen een zelfstandig bewustzijn zullen verkrijgen. Dus niet een exacte kopie van deze zelf. Wel alle vermogens van, of eigenlijk is het een vermeerdering en diversificatie van/in het bewustzijn van deze bron zelf.
En dat zal die levenscellen geheel zelf moeten doen omdat er geen volmaaktere manier is om anders dan door ondervindingen in alle vrijheid, binnen gestelde wetmatigheden, die bewustzijns kiemen te ontwikkelen, stap voor stap, in opvolgende leef (ontwikkeling) situaties met al hun bijbehorende wetmatigheden. Zie ook overeenkomstig, 'van conceptie tot een volwassen mens'.
Nu, onze wereld is één van die ontwikkeling situaties. En er zijn velen vanaf het ontstaan tot de laatste in het Zijn. Maar alles wel weer binnen het geheel van die onnoemelijk energetische energie van de Bronbewustzijn.
Om op Jezus terug te komen. Waarom zou deze niet vanuit een andere hogere bewustzijns situatie zich weer
terug op aarde hebben laten geboren worden om zo te vermijden de vrije wil van de mens te beïnvloeden,
en toch dezen te willen helpen om hun toenmalige en toekomstige bewustzijn te verhogen? Dus kan gezegd worden dat hij beschouwd kan worden als de Vader ( het Woord), een vlees geworden Albewustzijn? En zeker als enige ooit geboren mens met een albewustzijn.
Maar in wezen zijn we allen daartoe naar op weg. Tijd speelt geen rol.
Waanzin? Prima, de tijd zal het mij en ons leren.
nb. Mijn digitaliserings vermogen om mijn gevormde klanken (bewustzijnsgevoel) vast te leggen in symbolen, is nog niet zo ontwikkeld als de uwe, hiervoor uw begrip a.u.b.
Alles is Één en die Éne is Alles.
-
janx - Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52
'k Heb even gekeken op wiki via je aangegeven link:
en zie:Het Griekse woord λόγος of logos is een woord met verschillende betekenis, maar wordt meestal als "woord" vertaald
en ook:
De stoïcijnen verstonden onder logos de levenskracht van het universum. De logos vormt de oorsprong van het universum, een soort oerfenomeen, waar alle werkingskracht uit voorkomt. Logos symboliseert hiermee bijvoorbeeld het principe van oorzakelijkheden voornamelijk van de 'causa finalis', de finale of doel-oorzaak, die de natuur als het ware bestuurt. Het is een principe dat van binnenuit werkt, het staat niet tegenover de materie; maar is er transcendent aan.
In wezen wijk ik hier niet zo van af met mijn beschrijving van het 'woord'. En eerlijk, ik wist van deze verklaringen niets af.
en zie:Het Griekse woord λόγος of logos is een woord met verschillende betekenis, maar wordt meestal als "woord" vertaald
en ook:
De stoïcijnen verstonden onder logos de levenskracht van het universum. De logos vormt de oorsprong van het universum, een soort oerfenomeen, waar alle werkingskracht uit voorkomt. Logos symboliseert hiermee bijvoorbeeld het principe van oorzakelijkheden voornamelijk van de 'causa finalis', de finale of doel-oorzaak, die de natuur als het ware bestuurt. Het is een principe dat van binnenuit werkt, het staat niet tegenover de materie; maar is er transcendent aan.
In wezen wijk ik hier niet zo van af met mijn beschrijving van het 'woord'. En eerlijk, ik wist van deze verklaringen niets af.
Alles is Één en die Éne is Alles.
-
werewoef - Lid geworden op: 05 apr 2005, 17:53
Vanharte bedankt voor de moeite dat jullie zich getroost hebben om hier meer licht op te werpen .
Dus Blue en Janks fel bedankt .
En over het woord of Woord gesproken , Amen en de AUM van de het trillingswoord liggen heel dicht bij mekaar .
En bij Jezus, het vleesgeworden Goddelijk Woord heb ik het volgende in een oud gebedenboekje van 1911 ( oud-Vlaamsch geschreven nog ) hen ik dit gebedje ontdekt in verband met het Woord :
Communie; Gelukzalig is de schoot der H. Maagd Maria, die den Zoon des eewigen Vaders heeft gedragen.--Gelukzalig de koninklijke Maagd, die het goddelijk Woord eerder in haren geest en in haar hart heeft ontvangen dan in haren schoot .
Dixit H. Leo
Zo ook beginnen sommige soorten Bijbels met dde eerste volgende zin :
In den beginne was het Woord( Openbaring 3:14 en Joh. 1:1,3,14 en deze terminologie ving je ook terug in de oudste Hindoe geschriften .
Uit Soetra 3 van - De Heilige Wetenschap van Swami Sri Yoekteswar :
Parambrahma doet de schepping, de inerte natuur ( prakriti ), te voorschijn komen . Uit AUM ( Pranava, het woord, de manifestatie van de almachtige kracht ) komen voort : Kala, tijd, Desha, ruimte : en Anoe, het atoom ( de trillingsscructuur van de schepping ) .
Aldus is het woord Amen ( AUM ) het begin der schepping:
De almachtige kracht ( de afstoting en de complementaire expressie daarvan, het alwetend gevoel of de liefde , de aantrekking ) openbaart zich als een trilling, die als een bijzonder geluid, het woord , Amen, AUM, wordt waargenomen .
Het is het antwoord van Janks dat me deed inzien en deed terug grijpen naar het boekje - De Heilige Wetenschap van Swami Sri Yoekteswar .
Hij was de goeroedeva van Paramahansa Yogananda
Zo zie je maar ; je probeert vie zoekrobotten een wezenlijk antwoord te vinden terwijl en serwenst het voor je neus ligt op je eigen boekenplank ...
Groettekes-werewoef
Dus Blue en Janks fel bedankt .
En over het woord of Woord gesproken , Amen en de AUM van de het trillingswoord liggen heel dicht bij mekaar .
En bij Jezus, het vleesgeworden Goddelijk Woord heb ik het volgende in een oud gebedenboekje van 1911 ( oud-Vlaamsch geschreven nog ) hen ik dit gebedje ontdekt in verband met het Woord :
Communie; Gelukzalig is de schoot der H. Maagd Maria, die den Zoon des eewigen Vaders heeft gedragen.--Gelukzalig de koninklijke Maagd, die het goddelijk Woord eerder in haren geest en in haar hart heeft ontvangen dan in haren schoot .
Dixit H. Leo
Zo ook beginnen sommige soorten Bijbels met dde eerste volgende zin :
In den beginne was het Woord( Openbaring 3:14 en Joh. 1:1,3,14 en deze terminologie ving je ook terug in de oudste Hindoe geschriften .
Uit Soetra 3 van - De Heilige Wetenschap van Swami Sri Yoekteswar :
Parambrahma doet de schepping, de inerte natuur ( prakriti ), te voorschijn komen . Uit AUM ( Pranava, het woord, de manifestatie van de almachtige kracht ) komen voort : Kala, tijd, Desha, ruimte : en Anoe, het atoom ( de trillingsscructuur van de schepping ) .
Aldus is het woord Amen ( AUM ) het begin der schepping:
De almachtige kracht ( de afstoting en de complementaire expressie daarvan, het alwetend gevoel of de liefde , de aantrekking ) openbaart zich als een trilling, die als een bijzonder geluid, het woord , Amen, AUM, wordt waargenomen .
Het is het antwoord van Janks dat me deed inzien en deed terug grijpen naar het boekje - De Heilige Wetenschap van Swami Sri Yoekteswar .
Hij was de goeroedeva van Paramahansa Yogananda
Zo zie je maar ; je probeert vie zoekrobotten een wezenlijk antwoord te vinden terwijl en serwenst het voor je neus ligt op je eigen boekenplank ...
Groettekes-werewoef
AMEN en AUM