SeniorenNet

Er is al veel nagedacht over de vraag of de mens van nature goed dan wel slecht is, en of het de maatschappij is die 'de goede mens' slecht maakt.
Iedereen die wat gelezen heeft herkent daarin JJ Rousseau, terwijl Th. Hobbes het tegendeel beweert, althans wat betreft onze toestand bij de geboorte.

Naar mijn inziens is de maatschappelijke stand die men bekleed bij zijn geboorte wel een factor die bepalend kan zijn in het verdere verloop van zijn leven.
Iedere pas geborene is dus eigenlijk van nature goed, onbevlekt.

Als een mens van nature slecht is en zo dus ter wereld komt... mag je hem/haar dan wel straffen voor wandaden? Hij/zij kan daar toch niets aan verhelpen gezien zijn slechte aangeboren aard?

Tja, neem zo'n geval als Dutroux.

Mensen leven niet alleen op een lapje grond. Ze leven in een gemeenschap en om die gemeenschap niet ten onder te laten gaan, zijn er afspraken nodig over wat kan en niet kan. Wetten. 'Het sociaal contract'.

Van nature slecht ... en dat zal de pastoor wel even oplossen? Dacht het niet!

Van nature goed ... en de imam weet er wel weg mee? Dacht het wel!

Dieu fait toutes choses bonnes ; l'homme s'en mêle et ils deviennent mauvais. →→ Rousseau

= God maakt alle dingen goed; de mens bemoeit zich ermee en ze worden slecht.

Dieu fait toutes choses bonnes ; l'homme s'en mêle et ils deviennent mauvais. →→ Rousseau

= God maakt alle dingen goed; de mens bemoeit zich ermee en ze worden slecht.

Zijn wij niet allemaal kinderen van God? Kinderen roept men toch ook ter orde wanneer ze iets verkeerd doen maar dan geeft hij niet thuis.

God houdt zich enkel bezig met de originele software. Daarna is het aan de programmeurs om die intact te houden. Als ze ermee beginnen rommelen, dan vervalt de garantie

Het zal wel vermeld staan in de 'kleine lettertjes van het verkoopcontract' maar wie leest die nu. En dan is men verwondert dat de 'garantie' vervalt en zit men met de gebakken peren.
Het is altijd oppassen met die verkooppraatjes, ingedekt zijn ze altijd. Daar zorgen ze wel voor.

Dat klopt. Er worden optioneel 2 dikke boeken geleverd bij de opstart, getiteld O.T. en N.T.
Die moet je helemaal lezen. Daarvoor zou de godsdienstles moeten dienen, nietwaar?

Het woord van 2019 was “religieuze geletterdheid”.

De revival van de beroemde Mechelse catechismus is het nieuwjaarsgeschenk van bisschop Bonny en de Guimardstraat aan de vele tienduizenden scholieren die godsdienstles volgen aan de middelbare scholen van het land.

De 35 lessen en de 447 artikelen eruit moeten er opnieuw in gehamerd ...

Het woord van 2019 was " winkelhieren". Graag gedaan

Zo zie je maar dat je zelfs Kerk & Leven niet zomaar kan geloven ...

Resp. Nederland en Vlaanderen

Waarom godsdienstlessen, als ieder weldenkend mens weet dat god niet bestaat!? Nee! Niet kàn bestaan.
Leer de jongetjes ne knop aannaaien, en hoe ze ne patat moeten koken, en leer de meisjes een vijs in de muur draaien om een kadertje op te hangen. Dan kunnen ze tenminste een 'beetje' hunne plan trekken als ze er alleen komen voor te staan.

Leer kinderen wat mogelijk is, maar vooral, wat 'niet' mogelijk is. M.a.w., breng hen wat realiteit bij.
Dat zal (hopelijk) het bijgeloof (een beetje) uit de wereld helpen, en zéker (een beetje) voor minder (zgn)'religieuze' oorlogen zorgen. Alhoewel ..., dan blijft natuurlijk nog de politiek.

Mensjes zullen altijd wel een motief vinden om oorlog te voeren. Zie maar naar Poetin!