Wil. schreef: ↑15 sep 2019, 10:02
Dat blijkt ook uit de feiten: de westerse bekeerlingen menen altijd dat ze het minstens zo goed moeten doen als degenen die er vanaf hun geboorte werden in grootgebracht. Bij hen vind je dan ook vaker een radicale beleving van hun 'geloof'. Zij zijn degenen die gemakkelijk overgaan tot geweld. En waar halen ze die visie, denk je? Juist.
Ken je Michaël 'Younes' Delefortrie? Hij is een jihadi van eigen bodem; een bekeerling.
De bekeerling die op straat in Londen de soldaat Lee Rigby de keel oversneed is nog zo'n voorbeeld.
Er zijn proportioneel meer bekeerlingen onder de Syriëstrijders dan 'moslims van huis uit'.
Zo circuleerde er ook een filmpje van daesh/is waarbij een britse bekeerling, jihadist, gewapend, een heuvel werd opgejaagd door zijn is-strijdmakkers om dan als een konijn afgeschoten te worden door diezelfde is-strijdmakkers..
Bekeerlingen worden erin geluisd met misleiding/takkyia om de kant te kiezen van islam maar geen enkele bekeerling wordt als moslim aanvaard, zij worden beschouwd als verraders want ze verloochenen hun eigen afkomst, geloof en eigen volk.
In Nieuwsuur:
"Ongelovigen moeten dood en moslims moeten zich afkeren van de Nederlandse samenleving."
Onderzoek naar de lesmethodes in het regulier islam onderwijs, gefinancierd door de nederlandse overheid waar ook de schoolinspectie over de vloer komt.
Bekeerlingen zijn fanatieker en radicaler dan moslims zelf, dat blijkt ook uit het islamitisch lesmateriaal bij die salafisten waarover nu zoveel ophef is:
Een aantal islamitische basis schoolboeken werden geschreven door bekeerlingen zoals
asma claassen, actief bij de islamitische, politieke partij nida en blijkt ook de auteur te zijn van nog veel meer islamitische kinderboeken
Auteur asma claassen - ze werkt als 'onderwijsexpert' bij de koepel van islamitische basisscholen, de isbo waarbij 44 islamitische basisscholen bij zijn aangesloten
Sinds 2012 moeten basisscholen verplicht aandacht besteden aan seksuele diversiteit.
Daarmee wou het kabinet de tolerantie voor homoseksualiteit vergroten.
Boek met voorlichting over de puberteit voor kínderen vanaf 9 jaar:
"Help! Ik word volwassen" - auteur: bekeerlinge asma claassen
Blauw boek voor jongens en roze boek voor meisjes
Gids voor moslimjongens:
Muziek kan beschouwd worden als de oproep (adzaan) van de duivel (sjaytaan)
Een passage die een strikte scheiding tussen jongens en meisjes voorschrijft:
Het moet heel duidelijk zijn dat het absoluut tegen de regels van de islam ingaat om vrij met meisjes om te gaan (...) je mag niet flirten, lachen of grapjes maken met meisjes en onder geen enkele voorwaarde mag je alleen zijn met een meisje. Je moet zelfs je blik neerslaan als er meisjes in de buurt zijn.
Eén van de regels van allah, die we heel goed in onze oren moeten knopen is, dat jongens en meisjes vanaf de puberteit niet meer vrijelijk met elkaar mogen omgaan.
Zelfs oogcontact met een meisje (en andersom) wordt in de islam als een vorm van zina beschouwd.
Zina betekent overspel in het arabisch - het boek legt het uit als seks hebben terwijl je niet getrouwd bent.
Volgens het boek heeft allah dat verboden en waarschuwt hij voor een grote straf in het hiernamaals.
Dus: als je als puber oogcontact maakt met een meisje, dan pleeg je overspel zonder ooit seks gehad te hebben of getrouwd te zijn? (Schoolboeken voor kinderen vanaf
9 jaar!)
De bekeerlinge ontkracht dus zelf wat ze beweert: door de definitie te geven van zina, ontként ze dus dat oogcontact tussen kinderen overspel zou betekenen.
Wat een verfoeilijke waanzin.
In het boek voor meisjes staat uitgelegd hoe ze zich tegen de aantrekkingskracht van een jongen kunnen beschermen, namelijk door niet met hem alleen te zijn.
Het boek citeert een hadith: "niemand zou alleen moeten zijn met een vrouw, behalve als er een mahram bij is."
Mahram is een mannelijk familielid van het meisje.
In beide boeken kledingvoorschriften.
Voor de jongen geldt dat het gedeelte tussen zijn navel en knieën bedekt moet zijn en hij mag geen korte broek of zwembroek dragen.
De meisjes krijgen een uitgebreidere handleiding, via een hadith vertelt het boek dat vanaf het moment dat een meisje ongesteld wordt, niets meer van haar te zien mag zijn behalve haar gezicht en haar handen.
Meisjes dienen zich dus bijna geheel te bedekken maar er zijn nog meer regels:
Een lijstje:
- de vormen verhullend
- niet strak, geen strakke broek, geen smalle pijpen
- geen strakke body's
- geen makeup
- geen parfum
- geen leggings
- geen laarzen
Ook:
- geen kleding van ongelovigen
Meisjes moeten ook deze opdracht maken:
Op het ene plaatje zie je hoe het niet moet, op het andere hoe het volgens de islam hoort. Zoek 3 plaatjes op internet van moslimvrouwen die hun hidjaab correct dragen en 3 die het niet correct dragen.
Print de plaatjes uit en maak een collage met de hele klas.
Eén vel met 'dit is hidjaab' en één vel met 'dit,is geen hidjaab'
Hang de posters op in de MEISJESTOILETTEN.
Islamdocent: dit gaat te ver, de hidjaab is een keuze en dit is dwang - op deze manier kun je inderdaad kinderen 'beknellen' (als moslim: zeeeer voorzichtig)
Pedagoog: zo leer je kinderen áf om zelf na te denken, je ontmoedigt hen om kritisch te denken (duh!! Dat is toch net de bedoeling van islam?
)
Je mag enkel nadenken binnen het kader vd voorschriften van je geloof.
Beide basisboeken hebben ook een hoofdstuk homoseksualiteit
Daarin staat een artikel over een
vrouwelijk slachtoffer van homogeweld in amsterdam.
(Bij homogeweld zijn homo's het slachtoffer? Zijn moslims zo dom dat ze zelfs dat niet begrijpen in hun valse poging om van homo's daders te maken? Homogeweld is gericht tégen homo's....
)
Kinderen leren dat een moslim 'nooit geweld mag gebruiken'
Maar het hoofdstuk begint met bespreking van een religieuze passage over het volk van Loet uit sodom. Daarin wordt uitgebreid beschreven hoe allah de homoseksuelen in deze stad strafte. Hun gedrag werd door allah verafschuwt zo stelt de auteur van het boek 'het hebben van seks met mensen van het eigen geslacht.'
In sodom leefden enkel homoseksuelen?
Onder het hoofstuk 'mannen en vrouwen zijn niet hetzelfde' treffen we deze hadith aan:
Allah heeft de vrouwen die op mannen proberen te lijken vervloekt
Allah heeft de mannen die op vrouwen proberen te lijken vervloekt.
Oei, dat zullen de moslim ladyboys in indonesië/filipijnen en seksparadijs thailand zeker niet weten of is dat nu het moderne sodom en gomorra?
Dan sleurt ze zélfs de transgenders er ook bij..
In de islam is het niet toegestaan dat iemand zich laat ombouwen tot het andere geslacht. Wij moeten accepteren dat allah ons op een bepaalde manier geschapen heeft, hoe moeilijk dat voor sommige mensen misschien ook kan zijn.
Tiens, kénde pedo-profeet mo dan al transgenders in de 6de eeuw?
Werden er toen ook al mensen omgebouwd?
Dan beschikten kameeldrijvers reeds over ingewikkelde, westerse, 20ste eeuwse chirurgie?
Wat een ongelooflijke onzin. Zelfs te gortig voor kinderen.
Ik durf te beweren dat nergens in die hele koran enige sprake is van transgenders en je laten ombouwen...bovendien: misschien moeten moslims dan ook eens beginnen met iedereen te accepteren,
dat allah ook homo's, vrouwen, transgenders en ONGELOVIGEN geschapen heeft?!
Pedagoog Micha dewinter:
De teksten in die lesboeken staan echt HAAKS op de basis uitgangspunten van de democratische rechtstaat en zijn zelfs in strijd met artikel 1 van de grondwet namelijk dat mensen gelijkwaardig zijn aan elkaar.
In strijd met de grondwet?
De onderwijsinspectie wil geen interview geven om dit uit te leggen.
Op de teksten in deze schoolboeken zegt de inspectie:
"Dat de voorbeelden op zichzelf staand geen aanleiding geven om te veronderstellen dat er wettelijke grenzen worden overschreden"
Lees die onzin nu nog eens?
Blijkbaar kan de schoolinspectie zelf niet lezen en toetst de inspectie de wettelijke grenzen door veronderstellingen uit hun duim te zuigen?
Of de inspectie deze boeken ooit gezien heeft?
Daar antwoorden ze niet op:
"De inspectie beoordeelt boeken niet los en dus houden inspecteurs ook niet bij wat ze wel en niet gezien hebben"
Dus pleegt de inspectie plichtsverzuim want het is haar taak om ál het lesmateriaal te beoordelen en dus ook te registreren welke boeken reeds beoordeeld werden.
Vroeger gemeenteraadslid voor d66, gökhan coban werd daarna fractievoorzitter van 'denk' in venendaal.
Nu is hij directeur van de isbo koepel waar 44 islamscholen onder vallen.
- interviewster Nieuwsuur:
Waarom staat in de boeken dat jongens en meisjes niet met elkaar mogen omgaan of naar elkaar mogen kijken en zelfs oogcontact met een meisje en andersom wordt in islam als een vorm van overspel beschouwd.
- coban:
Ja, kán, afhankelijk met welke INTENTIES oogcontact wordt GEPLEEGD maar kinderen op basisschool leeftijd die kunnen gewoon lékker vrij met elkaar spelen, daar is niks mis mee en euh, je hoeft het ook niet zo uit zijn verband te trekken...het gaat om de INTENTIE HOE jongens en meisjes in de pubertijd met elkaar omgaan.
We zullen als isbo niet zeggen u mag niet...kinderen mogen niet samen spelen, dat zullen we niet zeggen.
- interviewster:
Er staat: je moet zelfs je blik neerslaan als er meisjes in de buurt zijn.
Hoe kan je spelen als je niet naar elkaar mag kijken?
- coban:
Ja, je mag natuurlijk wel met elkaar spelen maar daarom zeg ik, heb ik het over de intenties...dus als je met bepaalde intenties dit doet, dan is de islam er heel duidelijk in maar tegelijktijd zeggen wij niet je mag dat niet doen als je met de juiste intentie...
(Maar dát lees ik niet...) maar dat wil dat zeggen...
Er wordt onverstaanbaar door elkaar gepraat..
- coban:
"Ieder kind, iedere ouder en iedere docent begrijpt precies wat daar staat en niemand heeft daar moeite mee"
Maar hijzélf kan het niet uitleggen want hij weet het niet? Belachelijk.
- interviewster:
Dan bespreken we de kledingvoorschriften in het boek voor meisjes:
Ze mogen geen makeup dragen, geen parfum, geen strakke kleding maar ook geen kleding van ongelovigen, wat bedoelt u daarmee?
Wat is kleding van ongelovigen?
- coban:
Ik, ik, ik zou het niet weten wat ik daar, wat wij daar precies exact onder verstaan maar wij.. ik kan wel zeggen wat de islam voorschrijft aan kleding..
- interviewster:
Wist u dat die term erin stond?
- coban:
Nou, we hebben hier bij de isbo echt tientallen boeken, als je van mij verlangt dat ik elke zinsnede van míjn boeken moet kennen, dan gaat dat echt te ver.
- Interviewster:
Vindt u dat een goed idee dat er zo een term in een boek staat voor kinderen?
- coban:
Daarom zeg ik normaal gezien in welke context is dat geschreven -
in de context van kledingvoorschriften zegt interviewer - nou, in de context van kledingvoorschriften is het duidelijk wat de islam voorschrijft aan ons, als moslims, hoe we ons moeten kleden.
- Interviewster:
Maar dus niet helemaal dus, want u kunt zelf niet uitleggen wat onder "kleding van ongelovigen" wordt verstaan?
- coban:
Nou...kleding van ongelovigen...nogmaals, ik moet
het context zien...ik ken die boeken op hoofdlijnen maar niet op zinsnede...wat u nu doet is zinsnede uithalen en...blabla...vooraf vragen...blabla...onverstaanbaar gebrabbel....
Intussen verstopt asma de bekeerlinge zich buiten beeld tijdens dit interview.
Er volgt dus nog meer van die onzin waarbij zowel bekeerlingen als moslims zich als duivels weren met belachelijke uitspraken die hun eigen geloofwaardigheid tot nul herleidt doordat ze verstrikt geraken in hun eigen leugens.
Bekeerlingen zijn de ultieme idioten, ze voelen zich gevleid dat net hún de "eer" te beurt valt om islamitische kinderboeken te mógen schrijven,
zo denken ze aanvaard te worden als moslim(a) terwijl ze in werkelijkheid met open ogen in de moslim hinderlaag trappen omdat hun 'lesmateriaal' gebruikt wordt om de democratie en rechtstaat te ondermijnen en kinderen te radicaliseren,
.... en bekeerlingen de zondebok zullen worden voor strafbare feiten waarbij ook 'hun' hele moslimgemeenschap zich tegen hen zal keren...dat zie je nu al door de afkeuring van imams.
Geen enkele bekeerling wordt als moslim beschouwd, je kunt enkel moslims zijn door geboorte...blijkbaar weten bekeerlingen dat niet?
Deze bekeerlinge, sluw voor de kar gespannen, zal de volle laag krijgen voor het verhinderen van de ontwikkeling van kinderen door indoctrinatie in het islam onderwijs en dus zware, psychische kindermishandeling, schending van de kinderrechten en ondermijning van de democratische rechtstaat..
En per definitie is dit radicalisering in het onderwijs en kan als terrorisme beschouwd en bestraft worden.
Voor bekeerlingen: eigen schuld, dikke bult, hun verdiende loon voor hun verraad aan zichzelf en de arrogantie om meer en fanatieker/conservatiever moslim te zijn dan moslims.
Dit is pure politieke strategie om moslim kinderen op te zetten/te radicaliseren tegen de 'verderfelijke' maatschappij waarin ze leven en dat heeft niks meer te maken met religie, die in de privésfeer thuishoort.
Op éen punt hebben de salafisten gelijk: elke moslim zou moeten emigreren naar een islamitisch land: hijra. En liefst zo snel mogelijk.