SeniorenNet

Naar aanleiding van Janx' verklaring betreft het leven, krijg ik het stille vermoeden dat Janx de nickname is van god.
Die heeft tenslotte kennis over alles , die wij als gewone aardbewoners niet hebben.
Wat maakt het voor ons uit als de zon de aarde opslokt binnen enkele miljarden jaren ?
Wij als menselijke soort zijn dan al lang uitgestorven, wegens het bereikte ideaal wat god hierboven zo vriendelijk was, ons te expliceren.
Dus gewoon onderstaande raad toepassen, en we komen er.
Prettig om weten alvast dat we nog wat leventjes te goed hebben; stelt mij gerust.


"Dus weg met het doemdenken, gewoon je leven leiden en accepteer wat op je levenspad komt en doe daar wat mee naar eigen keuze en mogelijkheid, dat is wat je maakt die je bent. Een steeds meer bewust wordende deeltje levensenergie, wat het doel is van je gegeven zelfstandigheid. En je bent al vele tijdperken hiermee bezig of je dit kan aanvaarden of gaat afdoen als onzin maakt voor mij niets uit. Enkel voor je zelf heeft het een gevolg."

De gemakkelijkheidsoplossing, je vervangt het woord "leven" door "levensenergie" en noemt dat dan de definitie van het mysterieuze fenomeen dat leven blijkt te zijn.
Als het doelloos is, is het ook zinloos! Immers enkel een gesteld of gekozen doel kan zin geven. (zin betekent hier niet trek of lust, maar inhoud, betekenis, richting) Leven bestaat, dat lijkt mij vrij duidelijk, zijn reden van bestaan is het dan weer niet. Voor alle duidelijkheid wij beperken ons denken hier wel tot biologisch leven dwz een dosis "leven" (wat dat ook mag wezen) die blijkbaar is opgeslagen in allerlei aardse wezens.

Wil. schreef:Over een 4 a 5 miljard jaar zwelt de zon op tot een rode reus. De oppervlakte van de zon komt dan tot de baan van de aarde. De temperatuur zal dan hier op aarde oplopen tot zo'n 5.000 graden.

Blijft de levensenergie dan aanwezig?

Vroeger dacht men de aarde is platvormig, evenzo was men er stellig van overtuigt dat de maan een deel van de aarde moest zijn veroorzaakt door een botsing. De wetenschap heeft daar nu een andere mening over en zo ook aangaande vele voormalige veronderstellingen vanuit het verleden. Als men gebeurtenissen waarneemt in het kosmische, dan zijn dat die van het moment daar. Men berekent dan wat eventueel het voorgaande geweest zou kunnen zijn en gebruikt dat naar denkbeeldige situatie die mogelijk in de toekomst zouden kunnen liggen.
Echter bedenkend dat onze kosmisch wetenschap amper is begonnen, immers, wat is honderd jaar in de tijdperken van miljoenen jaren, daarom is het zeer bedenkelijk om alles wat nu verondersteld wordt als pure waarheid te zien. Men is amper op weg in het kennis vergaren, over een 500 honderd jaren zullen veel inzichten en kennis zijn toe genomen die niet altijd zullen overeen komen met het huidige wat als vaststaand wordt beschouwd. Indien je hier een andere mening over hebt is dat evenzo onzinnig als je inhoudelijke mening aangaande mijn schrijven. Dus beste Wil, voorlopig is nog het ene of het andere op waarheid te ervaren daarvoor is ons huidig aardse leven te kort is mijn kennis van nu.

Reini schreef:Naar aanleiding van Janx' verklaring betreft het leven, krijg ik het stille vermoeden dat Janx de nickname is van god.
Die heeft tenslotte kennis over alles , die wij als gewone aardbewoners niet hebben.

hi hi, wel heel lief van je hoor om mij dat toe te dichten, maar ik ben net zo als jij een levensgraad in opgang naar .....

Wat maakt het voor ons uit als de zon de aarde opslokt binnen enkele miljarden jaren ?
Wij als menselijke soort zijn dan al lang uitgestorven, wegens het bereikte ideaal wat god hierboven zo vriendelijk was, ons te expliceren.

Bereikte ideaal? helaas is er dan nog niets ideaal voor velen Reini, enkel een afgesloten evolutie periode zijnde het grofstoffelijk.

Dus gewoon onderstaande raad toepassen, en we komen er.
Prettig om weten alvast dat we nog wat leventjes te goed hebben; stelt mij gerust.


"Dus weg met het doemdenken, gewoon je leven leiden en accepteer wat op je levenspad komt en doe daar wat mee naar eigen keuze en mogelijkheid, dat is wat je maakt die je bent. Een steeds meer bewust wordende deeltje levensenergie, wat het doel is van je gegeven zelfstandigheid. En je bent al vele tijdperken hiermee bezig of je dit kan aanvaarden of gaat afdoen als onzin maakt voor mij niets uit. Enkel voor je zelf heeft het een gevolg."

socrates schreef:De gemakkelijkheidsoplossing, je vervangt het woord "leven" door "levensenergie" en noemt dat dan de definitie van het mysterieuze fenomeen dat leven blijkt te zijn.

Hoe eenvoudig is het.

Als het doelloos is, is het ook zinloos! Immers enkel een gesteld of gekozen doel kan zin geven. (zin betekent hier niet trek of lust, maar inhoud, betekenis, richting) Leven bestaat, dat lijkt mij vrij duidelijk, zijn reden van bestaan is het dan weer niet. Voor alle duidelijkheid wij beperken ons denken hier wel tot biologisch leven dwz een dosis "leven" (wat dat ook mag wezen) die blijkbaar is opgeslagen in allerlei aardse wezens.

Het doel is, de levensgraden die wij zijn, vanuit het onbewust zijn naar een volledig bewustzijn te doen evolueren. Voor de mens, die in het begrip van tijd leeft betekend dat vele tijdperken te moeten beleven. Echter het leven zelf heeft geen tijd er is enkel het nu.

socrates schreef:Als het doelloos is, is het ook zinloos! Immers enkel een gesteld of gekozen doel kan zin geven. (zin betekent hier niet trek of lust, maar inhoud, betekenis, richting) Leven bestaat, dat lijkt mij vrij duidelijk, zijn reden van bestaan is het dan weer niet. Voor alle duidelijkheid wij beperken ons denken hier wel tot biologisch leven dwz een dosis "leven" (wat dat ook mag wezen) die blijkbaar is opgeslagen in allerlei aardse wezens.

Doelloos, dus ook zinloos?? Niet akkoord. Bekijk de menselijke situatie op deze aardbol. We zijn uit lagere levensvormen voortgekomen (bacteriën enz. tot hominiden). Lijkt daar een doel achter te zitten? Ik denk het niet. Immers, datzelfde kon gezegd worden voor de vele duizenden soorten die reeds zijn uitgestorven. Wat was dan het doel van het in leven roepen van die soorten?

Idem voor de mens. Met een beetje tegenslag zijn we er over beperkte tijd niet meer. Een uitbarsting van een supervulkaan zoals onder Yosemite park, dompelt de aarde voor een aantal jaar in duisternis en dat overleven we niet omdat we dan zonder voedsel zitten.

Als dat zou gebeuren, dan moet je vaststellen dat die hele opgang van de bacterie tot de mens 'voor niets' is geweest. Maar heb jij het gevoel dat jouw leven dan ook zinloos is?

Wil. schreef:

socrates schreef:Als het doelloos is, is het ook zinloos! Immers enkel een gesteld of gekozen doel kan zin geven. (zin betekent hier niet trek of lust, maar inhoud, betekenis, richting) Leven bestaat, dat lijkt mij vrij duidelijk, zijn reden van bestaan is het dan weer niet. Voor alle duidelijkheid wij beperken ons denken hier wel tot biologisch leven dwz een dosis "leven" (wat dat ook mag wezen) die blijkbaar is opgeslagen in allerlei aardse wezens.

Doelloos, dus ook zinloos?? Niet akkoord. Bekijk de menselijke situatie op deze aardbol. We zijn uit lagere levensvormen voortgekomen (bacteriën enz. tot hominiden). Lijkt daar een doel achter te zitten? Ik denk het niet. Immers, datzelfde kon gezegd worden voor de vele duizenden soorten die reeds zijn uitgestorven. Wat was dan het doel van het in leven roepen van die soorten?

Idem voor de mens. Met een beetje tegenslag zijn we er over beperkte tijd niet meer. Een uitbarsting van een supervulkaan zoals onder Yosemite park, dompelt de aarde voor een aantal jaar in duisternis en dat overleven we niet omdat we dan zonder voedsel zitten.

Als dat zou gebeuren, dan moet je vaststellen dat die hele opgang van de bacterie tot de mens 'voor niets' is geweest. Maar heb jij het gevoel dat jouw leven dan ook zinloos is?

Mijn leven niet, dat is noch doelloos noch zinloos omdat ik "het" leven niet ben. Ik stel mij doelen en geef mijn bestaan "zin". Maar vermits ik zelfs niet eens weet WAT "het" leven is; kan ik er zeker geen doel of zin aan geven.
Ik ben maar een "gebruiker" van "het" leven en zelfs mijn leven heeft weinig zin omdat het zo kortstondig is en onafwendbaar slecht eindigt.
Zin is natuurlijk een relatief begrip;moeder Theresa kan haar leven heel zinvol hebben gevonden.
Mijn leven, als kind, minnaar, echtgenoot, vader, grootvader heeft; behalve het leven door te geven, geen noemenswaardige betekenis, ook dat van Cesar, Einstein, Napoleon of Hitler hebben finaal weinig betekend. Mensen zoeken al eeuwen naar de zin van "het" leven, ik denk dat ze die nooit zullen vinden, het leven IS of IS niet. Ik vind in elk geval geen woorden die voldoende, volledig en onbetwistbaar, kunnen uitdrukken wat "leven" is.

De visie van Janx is mij niet onbekend...

Zelf ben ik ermee opgehouden om te speculeren over dat soort dingen. De waarheid kun je tenslotte toch niet ontlopen.

Wat betreft: "Zingeving":
Ik neem weer Santayana's uitspraak in gedachten: "There is no cure for birth and death save to enjoy the interval."

Nu is elk van ons, hier op de planeet tenminste, maar een poosje! Tussen de nul en honderdtwintig jaar...

De beste manier, om "te genieten van het interval", lijkt mij - op de gezegende leeftijd van 62 jaar (sic): zo onbekommerd mogelijk zijn!

Ik ben een kind van mijn tijd... Eind jaren '60, begin jaren '70, kwamen de Indische goeroes naar Europa: de leerlingen van Swami Sivananda, de Maharishi, Dadaji, enz. Sai Baba en Bhagwan Sri Rajneesh werden wereldberoemd en hadden massa's volgelingen.
Persoonlijk heb ik de leerlingen van Sivananda ontmoet.

En veertig jaar later - nadat ik dat allemaal min of meer over boord gegooid heb - is er mij toch één bijgebleven. Een klein rimpelig swami'tje, in zijn oranje jurk...

"Verlichting?... Jullie vragen wat verlichting is?!" vroeg hij, en lachte smakelijk: "Als je ontdekt dat níéts, maar dan ook werkelijk níéts, de moeite waard is, om je over op te winden, ben je waarschijnlijk verlicht!"

Na al die jaren vind ik dat nog altijd de beste!

Vesselin schreef:
Wat betreft: "Zingeving":

"Als je ontdekt dat níéts, maar dan ook werkelijk níéts, de moeite waard is, om je over op te winden, ben je waarschijnlijk verlicht!"
Na al die jaren vind ik dat nog altijd de beste!

Prima, nu gewoon nog toepassen !

HI! HI! HI!

Eternal nothingness is fine if you happen to be dressed for it.
-- Woody Allen

What sane person could live in this world and not be crazy?
-- Ursula K. LeGuin

(Welke geestelijk gezonde mens zou in deze wereld kunnen leven zonder gek te worden?)

The most costly of all follies is to believe passionately in the palpably
not true. It is the chief occupation of mankind.
-- H. L. Mencken

Van alle dwaasheden is datgene wat ons het meeste kost: het gepassioneerd geloven in wat concreet onwaar is.
Het is de hoofdbezigheid van de mensheid.
-- H. L. Mencken

Vesselin schreef:The most costly of all follies is to believe passionately in the palpably
not true. It is the chief occupation of mankind.
-- H. L. Mencken

Van alle dwaasheden is datgene wat ons het meeste kost: het gepassioneerd geloven in wat concreet onwaar is.
Het is de hoofdbezigheid van de mensheid.
-- H. L. Mencken

Die Mencken leeft al lang niet meer, anders zou ik hem willen vragen; "wat is het tegendeel van een dwaasheid?" En wat is daarvan dan de kostprijs ?