Wetenschappers bewijzen leven na de dood

[Clausewitz]

Zondervrees schreef: Die boeken hebben zelfs geen ISDN-nummer. Belachelijk gewoon. Alléé Zondervrees niet wanhopen : ge kunt die boeken hoogstwaarschijnlijk wel verkrijgen via Wayti zijn uitgeverij:www.wayti.com en Stichting Wayti Uitgeverij
Mvg,P.Siemons

Nu ge het zegt Paul...een paar jaar geleden probeerde hier een zekere Wayti al reklame te maken voor zijn uitgeverij van 'speciale' boeken.Hij is toen plots spoorloos verdwenen en nu dus weer opgedoken met een failliet aan zijn broek.

[Zondervrees]

Jij en wayti verwijzen altijd maar naar een aantal onleesbare boeken van ene Rulof,

1. Mijn topic paranormale kinderen komt niet uit de boeken van Rulof, net als alle andere topics die ik hier geopend heb.. […]

Jij kan echt niet lezen? Waar zeg ik dat jij dat onderwerp uit de boeken van Rulof haalt? Integendeel, ik zeg dat je het uit een TV-gidsje gehaald hebt. Maar uiteindelijk kom je altijd met Rulof aanzetten. Zelfs dat imaginaire machientje van je komt blijkbaar van bij onze raaskallende borderline-schrijver.
Grappig wel dat jij mij eens op een tikfout kan betrappen. Dat vind je vast wel leuk.
Maar goed, kan je mij de ISBN-codes geven voor de volgende boeken: "Tenslotte veronderstellen de laatste boeken de voorafgaande lezing van alle vorige boeken: Vraag en Antwoord (6 boeken) , Lezingen (3 boeken) en De Kosmologie van Jozef Rulof (5 boeken) ."
Of mogen die niet in handen komen van de niet-ingewijden wegens te veel racistische uitspraken en zo? Of wordt er een datum voorspeld dat jouw machientje eindelijk zal werken en is die datum een beetje verstreken?
Die Rulof heeft wel een hoop bagger bij elkaar geschreven, lijkt wel op compulsief gedrag. En hoe hij altijd over zichzelf praat in de derde persoon… Daar bestaat een naam voor. Mag je zelf opzoeken.

[werewoef]

Ik vond het in elk geval een mooie website die de Polle me doen heeft ontdekken . Moet zeggen dat ik Rulof niet ken, maar ik zou aan de Claus willen vragen wat er zo plezant is aan iemands Faissement en waarom hem doet lachen . ?

Werewoef

[Paul Siemons]

Werewoef schreef: Ik vond het in elk geval een mooie website die de Polle me doen heeft ontdekken . Moet zeggen dat ik Rulof niet ken, maar ik zou aan de Claus willen vragen wat er zo plezant is aan iemands Faissement en waarom hem doet lachen . ?

Een faillissement iis nog het minste wat zulks schorem van volk dat de verderfelijke ziekelijke ideeen van dat stuk kotsbak uitdraagt overkomt!
Deze personen mag je gerust het predicaat " MISDADIGERS TEGEN DE MENSELIJKHEID" opspelden!


Mvg,
P.Siemons

[Clausewitz]

Ik vond het in elk geval een mooie website die de Polle me doen heeft ontdekken . Moet zeggen dat ik Rulof niet ken, maar ik zou aan de Claus willen vragen wat er zo plezant is aan iemands Faissement en waarom hem doet lachen . ? Werewoef

Tja... WW.Rommel en leugens verkopen aan naïeve menskes wordt altijd vroeg of laat gestraft.Er is gelukkig nog een immanente rechtvaardigheid.Met zijn virtuele kwezelachtige nonsens kan je alleen schaterlachen.Stel je voor :een machientje om met de doden te spreken.Daar kan geen psychiatrische hulp meer baten.Zo zou ook de onbeschaamde bedrieglijke commerce met relikwieën en parafernalia in alle bedevaartsoorden, waar imaginaire verschijningen gebeuren, moeten verboden worden.

[Paul Siemons]

Clausewitz schreef: Stel je voor :een machientje om met de doden te spreken.

Als ge daar nu twee seconden over nadenkt :

Een machientje.....vervaardigt door "gene zijde" hé Wayti juist.... dat moeten daar wel zéér intelligente wezens zijn.... nog steeds juist Wayti?
En die "slimmerikken" gaan toch een machientje nodig hebben om met mensen te moeten "communiceren?"
Dus op vraag van de Sooi om eens met de geest van Wannes , zijn vader zaliger, in kontakt te komen moet er een "machien" gebruikt worden .....die wezens zijn niet in staat om Wannes aan Sooi te laten "verschijnen" daar zijn ze dan te lomp voor....

Bewijst hier nog maar eens hoeveel er "nagedacht" word door Wayti en aanhang WAT voor onzin ze hier uitkramen !


Mvg,

P.Siemons

[oomski]

Derek Ogilvie, een Schot, geeft/gaf zich ook uit als spiritistisch medium, hier de babyfluisteraar genoemd. Hij had zij tv-optredens waarin hij kon communiseren met baby's en peuters en ...met de doden. Tot hij ontmaskerd werd door de Nederlandse 'RamBam'(gelijke van Basta hier)-presentatrice Linda Hakeboom. Zij liet hem contact opnemen met haar overleden opa, waar hij een hele tijd mee converseerde, maar nadien moest vernemen dat haar opa nog levend en wel was.
ZIE/KLIK HIER

[Reini]

Derek Ogilvie, een Schot, geeft/gaf zich ook uit als spiritistisch medium, hier de babyfluisteraar genoemd. Hij had zij tv-optredens waarin hij kon communiseren met baby's en peuters en ...met de doden. Tot hij ontmaskerd werd door de Nederlandse 'RamBam'(gelijke van Basta hier)-presentatrice Linda Hakeboom. Zij liet hem contact opnemen met haar overleden opa, waar hij een hele tijd mee converseerde, maar nadien moest vernemen dat haar opa nog levend en wel was.
ZIE/KLIK HIER

Er werd hier op sennet al een link over geplaatst Oomski.
De naïeve aanhangers van dat soort onnozelheden gaan hem dan nog verdedigen. "Voor dat éne foutje"....
Terwijl elk gezond denkend mens daar perfect de bedriegerij in herkent.
Ze geven dan de makers van het programma de schuld!

[Reini]

P. Simons schreef:
Dus op vraag van de Sooi om eens met de geest van Wannes , zijn vader zaliger, in kontakt te komen moet er een "machien" gebruikt worden .....die wezens zijn niet in staat om Wannes aan Sooi te laten "verschijnen" daar zijn ze dan te lomp voor....

Bovendien moeten die geesten opnieuw over een lichaam beschikken om het spreken mogelijk te maken. De nodige hardware om de software te laten werken.
Toch klaar en duidelijk dacht ik.
Voor dit fenomeen wordt nergens een duidelijk antwoord gegeven.
En de vraag blijft: wat zou de zin zijn van een after-live.
Janx gelieve zich te onthouden; zijn theorie ken ik.

[oomski]

Derek Ogilvie, een Schot, geeft/gaf zich ook uit als spiritistisch medium, hier de babyfluisteraar genoemd. Hij had zij tv-optredens waarin hij kon communiseren met baby's en peuters en ...met de doden. Tot hij ontmaskerd werd door de Nederlandse 'RamBam'(gelijke van Basta hier)-presentatrice Linda Hakeboom. Zij liet hem contact opnemen met haar overleden opa, waar hij een hele tijd mee converseerde, maar nadien moest vernemen dat haar opa nog levend en wel was.
ZIE/KLIK HIER

Er werd hier op sennet al een link over geplaatst Oomski.
De naïeve aanhangers van dat soort onnozelheden gaan hem dan nog verdedigen. "Voor dat éne foutje"....
Terwijl elk gezond denkend mens daar perfect de bedriegerij in herkent.
Ze geven dan de makers van het programma de schuld!

Oei. Ja ik kom hier maar af en toe en dan heb je een hele tijd nodig om alles te lezen.
Verdedigen? Amaai mijn oor.

[janx]

Nelson verklaart het perfect hoor, je moet dan wel het boek even lezen. Heb ik gedaan, jij niet. Ik pretendeer niet alles te weten en ik ben zeker geen neuroloog, dus waarom zou ik niet verwijzen naar een uiterst duidelijk geschreven boek? Jij en wayti verwijzen altijd maar naar een aantal onleesbare boeken van ene Rulof, boeken die zelfs in de boekhandel niet te vinden zijn want enkel bestemd voor een select clubje.

? waar verwijs ik naar de boeken van Jozef Rulof? Ik heb enkel gezegt dat ik deze boeken ook gelezen heb, jij toch ook? Alleen jij hebt daar een andere mening over dan ik als ik zo je reactie's leest.

Maar over dr. Keven Nelson.
De gedachte van dr. Nelson is dat als de EEG geen activiteit vertoont dan wil het niet zeggen dat de hersenen niet meer werken en dus dat de patiënt gedachtes kan ontwikkelen.
Natuurlijk is dat zo en waarom? Omreden dat, wat wij als gedachten benoemen, in feite de gevoelens van je bewustzijn zijn. En zoals je ongetwijfelt weet zie ik het bewustzijn niet als iets wat door de hersenen wordt gegenereert maar die kan gebruiken als medium (instrument) tussen je bewustzijn en het lichaam met al zijn in's en out's. Een BDE is geen dood maar een minimum aan lichaams activiteit zo laag zelfs dat deze niet of nauwelijks te detecteren zijn. In die toestand kan het bewustzijn wat in de levensvonk zetelt los van het lichaam komen, maar wel blijft verbonden, wat in feite een uittreding is. Nu is het niet zo dat altijd het bewustzijn, bij een uittreding, alles in het dagbewustzijn weer terug kan halen dat is afhangkelijk van je levensgraad. Vaak ervaren mensen waarvan het bewustzijnsgevoel uit het lichaam treed dit als het doorgaan van een tunnel van licht omreden dat je het niet bewust doet maar door lichamelijke oorzaak ingeval van letsel of ziekte wordt gedreven. Er zijn ook mensen die het bewust kunnen veroorzaken, en kunnen uittreding, en zullen niet die ervaring hebben maar het uittreden meer als een zwevend uitstappen van het lichaam beleven.
Echter de meerderheid van de mensen zijn qua levengraad gevoel niet instaat omdat te beleven en zullen vanuit hun optiek en kennis er alles aan doen om zaken zoals BDE en uitreding als nonsens te betitelen en belachelijk te maken. Vanuit hun kant bekeken zeer begrijpelijk dit ook mede gezien de misbruik die mensen met hun 'zgn' gaven geld proberen te verdienen aan de naïve en de lichtgelovigen.

[janx]

Janx gelieve zich te onthouden; zijn theorie ken ik.

En dat vind je niet duidelijk genoeg? Kijk of je het wel of niet kan aanvaarden dat is natuurlijk andere koek.

[Zondervrees]

[...] Maar over dr. Kevin Nelson.
De gedachte van dr. Nelson is dat als de EEG geen activiteit vertoont dan wil het niet zeggen dat de hersenen niet meer werken [...]

Dat heb je dan helemaal verkeerd begrepen. De rest van je post is dan ook waardeloos.

[janx]

Dat heb je dan helemaal verkeerd begrepen. De rest van je post is dan ook waardeloos.

Dan is het aan jouw om het eens perfect te verklaren, en niet afkomen met dan moet je maar het boek lezen. Dat is te gemakelijk Zondervrees. Jij bent alleen sterk in het schrijven van negative kretologiën maar vertel eens hoe jij het dan hebt begrepen. 'k Ben altijd bereid om te leren en mijn eventuele ongelijk toe te geven.

[Reini]

Janx , wie beweert hier dat een BDE niet bestaat?
Niemand toch ?
Een BDE doet zich voor bij iemand die nog leeft: een dood stel hersens kan zoiets niet "beleven".
Het is een gewaarwording van een brein in doodsnood.
Het gaat dan anders werken omdat er reeds een aantal functies wegvielen.
Er is niet buitennatuurlijks mee gemoeid.
En reeds verklaard door de wetenschap.
Maar kijk nu eens wat jij daar allemaal neerpoot.
Dan denk ik toch: waar haalt hij de onzin vandaan.
Want tenslotte wat jij vermag te denken door "ervaring" is gewoon iets persoonlijks. Dat vraagt bewijs, net zoals eentje die denkt dat hij de incarnatie is van Napoleon, die heeft het immers ook goed voor.
Elke gek denkt dat hij gelijk heeft.