bluevelvet schreef:martien55 : Paul mag dan al aangeven wat hij wil, herlees dit nog eens :
Ouders van deze en andere kinderen, van afgeronde rechtszaken, ontvingen schadevergoedingen van maar liefst US$ 110 miljoen. Dit bedrag wordt natuurlijk niet betaald als er geen aanleiding toe is......
Lees de statistiscs van de Amerikaanse website waar deze cijfers vandaan komen nog es door.
Verreweg de meeste claims zijn "gesettled", dat wil zeggen ZONDER uitspraak van de rechter/jury afgehandeld.
Daar zitten ook ouders van autistische kinderen tussen !
Wat wil je nog meer, als er al rechtszaken van komen.
De feiten zijn er !
De FEITEN zijn dat verreweg de meeste zaken niet tot een uitspraak zijn gekomen.
Waarom onderscheid maken tussen wetenschap en wetenschappers ? Dat hoort toch samen ?
Nee.
Helaas dat je zo'n fundamenteel onderscheid niet kunt maken.
Wetenschap is een abstracte bezigheid.
Een wetenschapper is op de eerste plaats een mens. Toevallig heeft die mens als vak wetenschapsbeoefening, maar heeft daarnaast gewoon een spiritueel leven, gevoel, man/vrouw, kinderen, kan liefhebben...
Een deel van de voortdurende discussie hier is dat je op de belangrijke punten geen onderscheid maakt:
1. Wetenschap <=> wetenschapper
2. Wetenschap <=> toepassing <=> gevolg
3. Evolutietheorie <=> spiritualiteit (in de breedste zin)
Eén dood kind door vaccinatie is er één te veel. Het zal het jouwe maar wezen. Zul je wel anders praten. En terecht !
Natuurlijk is dat vreselijk.
Maar maar misschien is het NOG veel vreselijker toen er nog geen vaccin bestond om te zien hoe je een kind verliest aan hersenvliesontsteking en vervolgens NOG 1 of meer familieleden, stomweg omdat niet bekend was dat t besmettelijk is.
Het is dus een UITERST merkwaardige tegenstelling die je hier poneert.
Je zegt dat vaccins zo vreselijk zijn omdat er ZOGENAAMD een verband zou zijn tussen autisme en vaccinatie.
Stel nou dat we de vaccinaties zouden stoppen. Ga jij al die ouders van de kinderen die lijden of overlijden aan difterie, kinkhoest, polio, pokken uitleggen dat de vaccinaties gestopt zijn omdat er MISSCHIEN HEEL SOMS een vermoeden is van een verband tussen autisme en vaccinaties?
Natuurlijk moeten de hoogste zorgvuldigheidseisen gelden voor zoiets als vaccins. Natuurlijk moet onderzocht worden bij IEDER vermoeden van een schade wat er feitelijk aan de hand is.
Maar het stopzetten van die vaccinaties zou voor de algemene volksgezondheid simpelweg rampzalig zijn.
En, voor de zoveelste keer, dat is dan dus NIET de "schuld" van de wetenschap, maar van de TOEPASSING.
Dezelfde argumentatie geldt voor het probleem van de honger.
Je zegt dat er OP ZICH voldoende voedsel is, maar dat er een verdeelprobleem is.
Wel, dan heeft de wetenschap IN IEDER GEVAL er voor gezorgd dat het probleem NIET de hoeveelheid is. DAT is dan opgelost DOOR DE (TOEPASSING VAN) WETENSCHAP!
Daarmee ligt het verdelingsprobleem dus TOTAAL op het bordje van regeringen, bedrijven etc. De wetenschap heeft HAAR steentje bijgedragen voor de oplossing van dit probleem.
Ik ben geen psycholoog. Maar je hoeft geen xxxloog te zijn om te zien dat de enorme emotionele lading die je laat zien als het over wetenschap gaat, natuurlijk een diepere oorzaak heeft. Immers, als dat NIET zo was dan zou je daar een opmerking over maken en verder wat anders gaan doen.
Wat die diepere achtergrond is weet ik niet. Het kan zij n dat je je in je geloof bedreigd voelt, of dat je voor de JG achterban zieltjes moet winnen, of dat er in de familie een narigheid zit, maar zo maar zonder achtergrond is dit niet.