SeniorenNet

Hebt ge een specifieke vraag over Natuurkunde, Wiskunde of een andere wetenschap? Ge kunt ze hier formuleren er zal altijd wel iemand een antwoord hebben.

Enkele voorbeelden:
Wat verstaat ge onder de Wet van de Traagheid?
Wat is DNA?
Hoe blijft een vliegtuig in de lucht?...

Prachtig initiatief Kotje en in de mate van het mogelijke zal ik hieraan ook mijn medewerking verlenen..Ik heb immers in de loop der jaren een "ruime" bibliotheek weten op te bouwen en nu nog komen er nog wekelijks boeken bij...Ik kan het nu eenmaal niet laten.

Hopelijk werkt bvb. een Clausewitz , een W ook mee en staat een Socrates ons bij met zijn gevatte opmerkingen ?

Waarom bestaan de kleuren zwart en wit niet?

Waarom is het zeewater blauw?

De kleur zwart bestaat niet, maar het woord wordt gebruikt om afwezigheid van zichtbaar licht aan te duiden.

De kleur wit bestaat ook niet, maar we zien met onze ogen wit als een bepaald voorwerp al de zichtbare kleuren d.w.z. de kleuren van de regenboog terugkaatst.(roggbiv=rood-oranje-geel-groen-blauw-indigo-violet)

We zien het zeewater blauw omdat van het witte licht (roggbiv zie vorig antwoord) al de kleuren gewoon doorgaan uitgenomen het blauwe licht dat de kleinste golflengte heeft wordt door de aanwezige kleine deeltjes (b.v. zout) verstrooid. Denk hierbij ook dat de kleur van de lucht bij klare hemel ook blauw is, hier ook wordt de blauwe kleur verstrooid, terwijl de andere kleuren gewoon doorgaan.

Is tijd ideëel?

PS:mooi initiatief.Als het goed is mag het ook gezegd worden hé.

Allez,terug naar mijn vraag.

Stefan vraagt:

Is tijd ideëel

In wetenschap is de tijd een dimentie zoals lengte,breedte en hoogte. Het enige verschil met de ruimtelijke dimenties is dat men in de tijd alleen kan vooruit gaan anders zou men de Wet van Oorzaak en Gevolg kunnen schenden wat in de Wetenschap niet mogelijk is: het gevolg kan niet voor de oorzaak komen.

Ik ga er de Relativiteitstheorie van Einstein niet bijhalen dan wordt het voor mij ook te moeilijk en zou ik kunnen foutieve dingen vertellen.

Is de tijd nu ideëel. Daar meen ik te moeten ja op antwoorden in zoverre lengte, breedte en hoogte ook ideëel zijn.

Ik weet het kotje,het is een moeilijke vraag.Dimensies als breedte,hoogte en lengte kunnen we zien en daarom zijn we ook zeker van hun bestaan.

U zegt dat het gevolg niet los kan staan van de oorzaak maar denk er eens over na dat de oorzaak (causaliteit) en het gevolg één kunnen zijn en dat de tijd nodig is om de twee te linken maw ze te ontdubbelen.

Voor de rest ga ik het hierbij laten omdat ik anders u topic ga ontsieren aangezien we zo bij de grenzen van de wetenschap komen en wetenschap is iets wat u fascineert,en daar heb ik respect voor.

Groetjes
Stefan.

pastoor schreef:Waarom is het zeewater blauw?

Zeewater blauw??? Kletskoek, Pastoor..Ben honderden malen aan ons Noordzeestrand geweest..nooit ofte nooit een blauwe zee gezien..was altijd grijs of vuilgroen. De Middellandse zee dan?? Jaja Toon Hermans zong wel van "Mediterranee , zo blauw, zo blauw.." maar is dit wel zo??Was ettelijke keren in Napels en Sorrento..geen blauw te bespeuren..Voor mij is de zee van "Club Med" al zo blauw als de Donau van Strauss...

En toch.. er is "Le Grand Bleu" van Luc Besson, "La Planète Bleue" van Fothergill en Byatt..Toch stof om eens na te denken. Misschien is er toch iets van waar?

En de uitleg van Kotje dan? Die is wel correct; het gaat hier om moleculaire verstrooiing in gecondenseerde media (hier zoutoplossingen), die , zoals bij gassen, omgekeerd evenredig is met de vierde macht van de golflengte van het invallend licht ..
De theorie van het fenomeen is echter niet zo eenvoudig..zie bvb. P. Fleury et J.P. Mathieu "Lumière" chapitre 10 "Diffusion de la lumière" . Voornoemd boek maakt deel uit van een 8-delig werk "Physique Générale et Expérimentale" , en is aan te raden voor een klassieke experimentele benadering van de natuurkunde ...

Alter

Maar een kleur is toch de menselijke fysiologische, subjectieven, en psychologische respons op de verschillende golflengten van het zichtbare spectrum. Kleur is niet een eigenschap van de elektromagnetische golf maar het resultaat van het electrochemisch proces van de combinatie oog-zenuwen-hersenen. Eigenlijk kan men niet spreken van geel licht, maar eerder dat men iets geel ziet.

Meerdere combinaties van golflengten in het zichtbare spectrum leiden tot eenzelfde kleurervaring. Een straal "violet" licht rond de 440 nm in combinatie met een "groene" straal licht rond de 550 nm leidt tot een ervaring van een gele kleur, alhoewel er geen golflengte uit de gele band (597 - 577 nm) aanwezig zijn.

Dus niet iedereen ziet het blauw in de zee (humor).

Idem zwart, het ontbreken van licht, alle licht is geabsorbeerd.

Idem wit, een kleuren mengsel. Het heeft te maken met de perceptie van het licht na een oogwaarneming, en is in relatie met het spectrum van het daglicht op de aarde. Dat spectrum van het daglicht is niet overal en altijd gelijk, hierdoor ervaart men wit ziet indien er een brede menging van frequenties aanwezig is, ook al is de relatieve bijdrage van elke kleur verschillend. Het menselijk oog kan de ervaring van wit niet fijn graderen.

pastoor schreef:Maar een kleur is toch de menselijke fysiologische, subjectieven, en psychologische respons op de verschillende golflengten van het zichtbare spectrum. Kleur is niet een eigenschap van de elektromagnetische golf maar het resultaat van het electrochemisch proces van de combinatie oog-zenuwen-hersenen. Eigenlijk kan men niet spreken van geel licht, maar eerder dat men iets geel ziet.

Zeer terechte opmerking pastoor.

Het is idd de frequentie in combinatie met de zintuigen die ervoor zorgt dat we van een kleur kunnen spreken.
In de natuur bestaan geen kleuren opzichzelf,het is in combinatie met onze zintuigen,de interactie tussen fysische prikkels en zintuigen die voor de ervaren fenomenen zorgt.

Heb hier ook al eens een discussie gehad over suiker.Een klontje suiker is niet zoet,het klontje bezit geen enkele eigenschap voor dat het waargenomen is (smaakorgaan).Het is in combinatie met ons smaakorgaan dat we een bepaalde chemische prikkeling ondergaan met de zoete gewaarwording als gevolg.Zoet is trouwens ook maar een abstract begrip en niets meer.
Voor een ander (niet-menselijk zintuig) zou de suiker bev heel anders smaken.

Onze zintuigen leveren ons gewaarwordingen.Dat zijn veranderingen in onze lichamelijke gesteldheid waarvan wij ons op een direkte manier bewust zijn (in zoverre is ons lichaam 'onmiddelijk object'), zonder dat het verstand er nog aan te pas komt.Maar éénmaal gegeven deze lichamelijke effecten, concludeert het verstand,mbv zijn kenvorm de causaliteit, tot de veroorzakers van die effecten: dat zijn NU de objecten van onze ervaring.Dus door de causale gevolgtrekkingen die ons verstand uit onze gewaarwording trekt, komt nu voor ons de aanschouwlijke wereld tot stand en ook de kleuren die we hier aan een kritisch onderzoek onderwerpen.

Eigenlijk is ons lichaam ondergedompeld in één homogene massa en het is door de samenstelling van onze zintuigen en de gevolgtrekkingen die ons verstand trekt uit de impressie's dat we de wereld en objecten ervaren.

Grtz
Stefan.

Mag ik er even op wijzen dat er binnen het domein van de fysische optica een hoofdstuk als colorimetrie bestaat, die zoals de benaming het aangeeft, juist de bedoeling heeft kleuren te meten en te definiëren zowel van licht als van objecten...en die, die metingen in relatie brengt met de "kleurervaring" van (wat men pleegt te noemen) de normale gemiddelde waarnemer.

Men moet dus duidelijk een wezenlijk onderscheid maken tussen kleur (een meetbare fysische eigenschap van licht of van een object) en kleurervaring (een individuele, fysiologische perceptie). Eenzelfde kleur kan dus inderdaad als verschillend ervaren worden door diverse waarnemers, maar wordt door het gros van waarnemers wel degelijk als identisch aanzien.
(voor verdere details zie "Lumière" P. Fleury et J.P. Mathieu chapitre 6 -Couleurs et Colorimétrie- Eyrolles - 1970-

Kan er mij iemand beschrijven hoe een vliegtuig( kan toch zeer zwaar zijn) in de lucht kan blijven?

Kotje schreef :

Kan er mij iemand beschrijven hoe een vliegtuig( kan toch zeer zwaar zijn) in de lucht kan blijven?

In aansluiting met Uw pertinente vraag (immers velen nemen het vliegtuig) het volgende:

Een zeer goede en zeer bevattelijke uitleg met rekenvoorbeeld toegepast op "Boeing 747" kunt U vinden op Wikipedia (Nederlands) onder het artikel "liftkracht".

met vriendelijke groeten, Alter