Ik dreig 500 euro te verliezen door de fiscale hervormingen, pure diefstal”

[Golf 5]

https://www.hln.be/geld/ronald-65-krijg ... ~a9687b06/



Ronald (65) krijgt 4.222 euro pensioen: “Ik dreig 500 euro te verliezen door de fiscale hervormingen, pure diefstal”
ZOVEEL VERDIEN IKRonald Desseyn geniet van zijn pensioen, na een carrière bij de FOD Financiën. Ronald laat bij ons in zijn portemonnee kijken: 4.222 euro netto pensioen, maar hij dreigt nu een heel stuk te verliezen.

“Al dreig ik nu 500 euro netto pensioen te verliezen door de fiscale hervorming die eraan zit te komen. Ze willen het huwelijksquotiënt afschaffen. Dat vind ik eerlijk gezegd pure diefstal: ze spiegelen je iets voor en dan pakken ze het van de ene op de andere dag plots af. Dat zullen we toch wel voelen. Het huis is afbetaald, dus grote uitgaven zijn er niet meer, maar onze zoon studeert en gaat straks op kot, wat vast een hap uit ons budget zal nemen. Al weet ik natuurlijk wel dat ik een mooi pensioen heb en dat ik goed heb verdiend.
------------------------------------------------------------
Wat is het huwelijksquotiënt?
Het huwelijksquotiënt is een fiscale maatregel die de belastingdruk verlaagt voor gehuwden en wettelijk samenwonenden die samen worden belast. Aan de partner die over een heel klein of geen beroepsinkomen beschikt, wordt een gedeelte van het beroepsinkomen van de andere partner toegerekend.

------------------------------------------------------------
Hoe bereken je de Huwelijksquotient?
Het huwelijksquotiënt wordt dus toegevoegd aan de beroepsinkomsten van de partner met het laagste beroepsinkomen tot hij/zij 30% bereikt van het totale beroepsinkomen van de beide partners samen. Het huwelijksquotiënt bedraagt maximum 11.450 euro (aanslagjaar 2023, inkomsten 2022).
-------------------------------------------------------------
We gaan erop vooruit !! Graaipotters
Zowel op erfenisrecht boete's , en ze weten veel beter dan wij .( Was gisteren ook te lezen op hln)
Nogmaals gratis bestaat niet , wat ze geven , komen ze wel met terugwerkende kracht terugvorderen .

[Charlie Maru]

https://www.hln.be/geld/ronald-65-krijg ... ~a9687b06/



Ronald (65) krijgt 4.222 euro pensioen: “Ik dreig 500 euro te verliezen door de fiscale hervormingen, pure diefstal”
ZOVEEL VERDIEN IKRonald Desseyn geniet van zijn pensioen, na een carrière bij de FOD Financiën. Ronald laat bij ons in zijn portemonnee kijken: 4.222 euro netto pensioen, maar hij dreigt nu een heel stuk te verliezen.

“Al dreig ik nu 500 euro netto pensioen te verliezen door de fiscale hervorming die eraan zit te komen. Ze willen het huwelijksquotiënt afschaffen. Dat vind ik eerlijk gezegd pure diefstal: ze spiegelen je iets voor en dan pakken ze het van de ene op de andere dag plots af. Dat zullen we toch wel voelen. Het huis is afbetaald, dus grote uitgaven zijn er niet meer, maar onze zoon studeert en gaat straks op kot, wat vast een hap uit ons budget zal nemen. Al weet ik natuurlijk wel dat ik een mooi pensioen heb en dat ik goed heb verdiend.
------------------------------------------------------------
Wat is het huwelijksquotiënt?
Het huwelijksquotiënt is een fiscale maatregel die de belastingdruk verlaagt voor gehuwden en wettelijk samenwonenden die samen worden belast. Aan de partner die over een heel klein of geen beroepsinkomen beschikt, wordt een gedeelte van het beroepsinkomen van de andere partner toegerekend.

------------------------------------------------------------
Hoe bereken je de Huwelijksquotient?
Het huwelijksquotiënt wordt dus toegevoegd aan de beroepsinkomsten van de partner met het laagste beroepsinkomen tot hij/zij 30% bereikt van het totale beroepsinkomen van de beide partners samen. Het huwelijksquotiënt bedraagt maximum 11.450 euro (aanslagjaar 2023, inkomsten 2022).
-------------------------------------------------------------
We gaan erop vooruit !! Graaipotters
Zowel op erfenisrecht boete's , en ze weten veel beter dan wij .( Was gisteren ook te lezen op hln)
Nogmaals gratis bestaat niet , wat ze geven , komen ze wel met terugwerkende kracht terugvorderen .

Tja....Golfke.....de staatskas heeft geld nodig hé......en de berekening is voor iedereen dezelfde.

Het is enigszins toch ietwat hypocriet om in de media zijn beklag komen te doen, en dit terwijl het gros van de mensen een gemiddeld pensioen heeft van 1.500-1.700 €uro, nog niet eens genoeg om een rusthuis te bekostigen. Dan nog niet gesproken dat er daarvan ook nog velen op een gezinspensioen (over)leven doordat indertijd de vrouw nog thuisbleef om de kinderen op te voeden.

Met zijn 4.222€uro netto (6.388€ bruto) zal hij er dan toch nog altijd minimaal 3.722 € aan overhouden (rekeninghoudend of zijn wederhelft dan ook nog een pensioen heeft of niet). Hij zal er zeker geene boterham moeten voor laten - de levenskost is voor iedereen gelijk.

Het is ook een algemeen verschijnsel dat het diegene zijn die de grootste inkomens hebben, op de eerste rij staan om het uit te roepen wanneer ze een €uro moeten inleveren, met ons koninklijk gevolg op kop.
Den Berre met zijn 960.000€ dotatie liep indertijd ook te klagen dat hij ocharme zijne naft voor zijne speedboot niet meer kon betalen (hij is nu wel ietwat gekalmeerd). En de sukkelaar van een Laurent komt ook nog eens af en toe in het nieuws omdat hij het moeilijk heeft met zijn dotatie van 320.000 €uro - bedragen die dan waarschijnlijk nog niet eens worden belast.
https://www.jobat.be/nl/art/hoeveel-dot ... oningshuis

Maar ja.....iedereen zijn eigen gedacht daarover hé......

[tokkio]

.de staatskas heeft geld nodig hé......en de berekening is voor iedereen dezelfde.

Dat de staatskas geld nodig heeft ,dat weten we, maar dat de berekening voor iedereen het zelfde is,dat neem ik met een korrel zout,ze hebben veel te veel achterpoortjes ingebouwd waar een gewoon werkmens geen nut aan heeft,en ze vinden het normaal dat ze met hun wedde + hun Variabele onkostenvergoedingen ze +/- 5 maal het loon van een arbeider verdienen, ze vinden dat normaal, ik niet.

[Fred1950]

https://www.hln.be/geld/ronald-65-krijg ... ~a9687b06/

Ronald (65) krijgt 4.222 euro pensioen: “Ik dreig 500 euro te verliezen door de fiscale hervormingen, pure diefstal”
ZOVEEL VERDIEN IKRonald Desseyn geniet van zijn pensioen, na een carrière bij de FOD Financiën. Ronald laat bij ons in zijn portemonnee kijken: 4.222 euro netto pensioen, maar hij dreigt nu een heel stuk te verliezen.

“Al dreig ik nu 500 euro netto pensioen te verliezen door de fiscale hervorming die eraan zit te komen. Ze willen het huwelijksquotiënt afschaffen. Dat vind ik eerlijk gezegd pure diefstal: ze spiegelen je iets voor en dan pakken ze het van de ene op de andere dag plots af. Dat zullen we toch wel voelen. Het huis is afbetaald, dus grote uitgaven zijn er niet meer, maar onze zoon studeert en gaat straks op kot, wat vast een hap uit ons budget zal nemen. Al weet ik natuurlijk wel dat ik een mooi pensioen heb en dat ik goed heb verdiend.
......

Wat zit die verdomde witte-boord ambtenaar hier te klagen , zeg . Er xijn een pak mensen in de privé die door de plafonnering amper iets meer dan 2000 Euro netto pensioen hebben. En dan nog heeft die een "zoon" die op kot gaat. Die heeft dus die zoon gefrabiceerd met een jonge poes op zijn 45-ste. Indertijd moest ik naar de hogeschool "pendelen" , mijn ouders gingen nooit de huur van een kot kunnen ophoesten.

En dit soort charels komt dan ook nog eens met in de achtergrond een "rijke" kast aan boeken. in de gazet , ronduit walgelijk. Waar zijn we mee bezig , zeg. UIteraard kent die vent als geen ander FOD ambtenaar de achterpoortjes om belastingen te recupereren.

[Wil.]

En dit soort charels komt dan ook nog eens met in de achtergrond een "rijke" kast aan boeken. in de gazet , ronduit walgelijk. Waar zijn we mee bezig , zeg. UIteraard kent die vent als geen ander FOD ambtenaar de achterpoortjes om belastingen te recupereren.

De jaloezie druipt er weer vanaf: die bezit boeken, verdomme!
Die kast staat grotendeels vol met encyclopedieën, woordenboeken en dies meer. In de A2 heb je daar nog niet zoveel behoefte aan, natuurlijk.

Je hebt je kansen niet gegrepen, Fredje, anders had je geen enkele materiële reden om afgunstig te zijn.

[Fred1950]

....
De jaloezie druipt er weer vanaf: ....

Geen jaloezie , wel afschuw voor de ongelijkheid naar verdienste. Wat heeft die ambtenaar gepresteerd in vergelijk met iemand die dag in dag uit , en in weer en wind achter de vuilkar moest lopen.

En wat die boeken betreft , ik heb ook zo een boekenkast vol , maar loop er niet mee te koop om "mijn ego" in de media ermee op te poetsen. Een foto aan de keukentafel met een bakje friet in de hand had ook gekund.

[Wil.]

Jij weet van toeten noch blazen wat die man gepresteerd heeft, maar je oordeelt wel.

Je bent niet jaloers, wel heel na-ijverig.

[Fred1950]

Jij weet van toeten noch blazen wat die man gepresteerd heeft, maar je oordeelt wel.

Je bent niet jaloers, wel heel na-ijverig.

Ik kan me best een idee vormen wat het opleidingsniveau en het prestatieniveau van een FOD'er in de belastingsdienst is. Dat kan iemand die een diploma behaalt op een niveau dat als één van de "zwaarst" te behalen is in België. Dat kan jij zonder diploma niet.

p.s. Er bestaat na-ijver en na-ijver. Gezonde naijver is denken met het idee "wat hij/zij kan , kan ik ook". Een wielrenner heeft en gezonde naijver als hij de kampioen voorbij wil fietsen , een wielrenner heeft een ongezonde naijver als hij de kampioen van de weg in de gracht wil rijden. Welk soort naijver heb jij toegepast ? Och , ge hoeft het me niet te vertellen ...

[Wil.]

Zeg, Freddy, ik ben niet degene die komt emmeren over het pensioen van een ambtenaar. Ik ben niet degene die over 'ongelijkheid naar verdienste' komt klagen, zonder zelfs iets te weten van de inspanningen die iemand heeft moeten doen om zijn inkomen te verwerven. Kom mij dus geen na-ijver aanwrijven, rakker. Je redeneringen rammelen.

En alweer maar schermen met 'diploma' terwijl je hier mag bewijzen dat je logisch kunt nadenken, quod non.

[MichelN]

Geen jaloezie , wel afschuw voor de ongelijkheid naar verdienste. Wat heeft die ambtenaar gepresteerd in vergelijk met iemand die dag in dag uit , en in weer en wind achter de vuilkar moest lopen.

Heb jij ooit in weer en wind ergens buiten rond gelopen om je dagelijks brood te verdienen? Me dunkt van niet, bij Siemens ware alle kantoren van airco voorzien. Zelfs in de stockmagazijnen was het aangenaam toeven. Don't tell me how I know, ik ben er dikwijls genoeg geweest, o.a St-Pieters-Leeuw.
Ik heb in de loop van mijn 35-jarige beroepsleven als zelfstandige meermaals met gewetensvolle ambtenaren onderhandeld, zelfs met die van de BTW of directe belastingen terwijl jij zat te soezen aan je pc-schermpje.

[Fred1950]

Geen jaloezie , wel afschuw voor de ongelijkheid naar verdienste. Wat heeft die ambtenaar gepresteerd in vergelijk met iemand die dag in dag uit , en in weer en wind achter de vuilkar moest lopen.

Heb jij ooit in weer en wind ergens buiten rond gelopen om je dagelijks brood te verdienen? Me dunkt van niet, bij Siemens ware alle kantoren van airco voorzien. Zelfs in de stockmagazijnen was het aangenaam toeven. Don't tell me how I know, ik ben er dikwijls genoeg geweest, o.a St-Pieters-Leeuw.
Ik heb in de loop van mijn 35-jarige beroepsleven als zelfstandige meermaals met gewetensvolle ambtenaren onderhandeld, zelfs met die van de BTW of directe belastingen terwijl jij zat te soezen aan je pc-schermpje.

Ik werkte in het begin in Siemsns Oostkamp ( Pruefgeraetebau ) en nadien in Siemens SL-Gent. Daar was nergens airco te bespeuren , behalve in de Oostkampse computerzaal omdat die oude dingen dezelfde temperatuur en vochtheid moesten krijgen. Na een half uur daarin kreeg je koppijn en werd je half onpasselijk.

Uiteraard zijn er witte-boord ambternaren die gewetensvol zijn , dat moet trouwens ( en a-politiek handelen ) voor hun ( jaarlijkse ? ) positieve beoordeling. Mijn vraag is alleen , presteren die zoveel meer dan iemand achter de vuilkar dat dit hun hoog pensioen kan verantwoorden ? Een minister kan ook maar 16 uur per dag "deftig" presteren , de rest van de uren "moet" die slapen als hij 's anderdaags geen onzin wil uitkramen ( wat meer schering dan inslag is ). Ministers presteren OOK ondermaats in vergelijk met wat ze maandelijks opstrijken. DAT is mijn punt.

[Wil.]

Uiteraard zijn er witte-boord ambternaren die gewetensvol zijn , dat moet trouwens ( en a-politiek handelen ) voor hun ( jaarlijkse ? ) positieve beoordeling. Mijn vraag is alleen , presteren die zoveel meer dan iemand achter de vuilkar dat dit hun hoog pensioen kan verantwoorden ? Een minister kan ook maar 16 uur per dag "deftig" presteren , de rest van de uren "moet" die slapen als hij 's anderdaags geen onzin wil uitkramen ( wat meer schering dan inslag is ). Ministers presteren OOK ondermaats in vergelijk met wat ze maandelijks opstrijken. DAT is mijn punt.

Nu het tot jou begint door te dringen dat je je op glad ijs begeeft door uitspraken te doen over iemands verdiensten zonder te weten wat die mens gepresteerd heeft, verschuif je het onderwerp naar de ondermaatse prestaties van ministers, terwijl dat helemaal niet aan de orde was; het topic ging daar absoluut niet over.

Ik ben vast niet de enige die deze drogredenering doorzien heeft.

[Fred1950]

.....
Nu het tot jou begint door te dringen dat je je op glad ijs begeeft door uitspraken te doen over iemands verdiensten zonder te weten wat die mens gepresteerd heeft, ......

Gepresteerd of niet gepresteerd , zijn pensioen is te groot. Weet je hoe dat men iemands verdienste kan "meten" ? Wel door zijn gebruik aan suikers te meten , dat bepaalt iemands prestaties. En aangezien hersenen ook veel energie verbruiken kan dit een maat zijn voor de prestaties en de verdiensten over de jaren heen. Of eigenlijk niet , witte-boord ambtenaren presteren volgens de "efficientie" van de werking van hun hersenstelsel. En aangezien de meeste ambtenaar worden omdat het ze het in de privé niet waar konden maken , of "puur" voor dat hogere pensioen dat hen stimuleert om "minder" te presteren , is dit op zich al een aanwijzing dat ze niet efficient "willen" denken en handelen. En dat ze alles op het gemakjes willen doen , bewijzen ze alle dagen door de traagheid waarmee FOD's en andere openbare diensen werken ( behalve als het om het innen van hun inkomen handelt - met name de belastingen). Men geeft daar de naam "bureaucratie" aan , wat echter de ware oorzaak verdoezelt.

[Wil.]

Covid tast de hersenen aan

[Fred1950]

Jaja Geef toe dat openbare diensten zééér traag werken. Is het door een gebrek aan efficientie of door een gebrek aan competentie. Jij gaat het met je "ervaring" beter weten dan ik .... En hiervoor krijgen ze dus nog een hoger pensioen en mogen ze vroeger naar dat pensioen vertrekken. Goe , goe bezig !