Oproep

[Fred1950]

De fabrikant is NIET verplicht om op bijsluiters alle stoffen te vermelden in verband met concurrentie.
Hulpstoffen zoals humane embryocellen, aluminium, thiomersal, 2-fenoxyethanol, formaldehyde, restanten kippenei-eiwitten, sporen van antibiotica, sporen van gist..... zullen niet altijd op de bijsluiter vermeld worden.
Bv. voor de productie van griepvaccins en het gele koorts-vaccin worden bebroede kippeneieren als voedingsbodem gebruikt.
Wie een griepprik heeft gehad en de bijsluiter heeft gelezen kan dus weten of er van bovenstaande stoffen vermeldingen in te lezen staan die wel degelijk in het vaccin zitten

Kan iemand het laten weten

Sommige stoffen stonden inderdaad op de bijsluiter vermeld, en ik heb er geen bijwerkingen van ondervonden. Maar .... waar heb je gelezen dat er humane embryocellen in zitten ? Je bent nog gekker dan 'Ice'

[E.T.]

Dat staat toch gewoon op 't internet, iedereen weet dat die cellen afkomstig zijn van al die abortussen, dat zijn gewoon bewezen feiten!

Niet mijn woorden hé.
Wat wel waar is dat kippeneieren gebruikt worden voor het aanmaken/rijpen van bepaalde andere vaccins, zelf kreeg ik een allergische reactie op een tetanus prik. Een maand later was ik milicien en kreeg de overige inentingen. Gelukkig zonder ernstige gevolgen, lichamelijk dan toch

[Ice]

Ach het is boter aan de galg. Mensen die geloven dat er humane embryocellen of restanten van bebroede kippeneieren in een vaccin zitten, daar is geen gesprek mee mogelijk. Negeren, het brengt geen zoden aan de dijk.

Misschien moet jij eens tot het besef komen dat de farmaceutica geen liefdadigheidsinstelling is maar dat het bedrijven zijn met als enige bestaansreden zoveel mogelijk winst te maken om de investeringen van hun aandeelhouders te laten renderen en dat zij er geen graten inzien om gelijk wat in vaccins te duwen, áls het maar winst oplevert.

[janieburton]

Misschien moet jij eens tot het besef komen dat de farmaceutica geen liefdadigheidsinstelling is maar dat het bedrijven zijn met als enige bestaansreden zoveel mogelijk winst te maken om de investeringen van hun aandeelhouders te laten renderen en dat zij er geen graten inzien om gelijk wat in vaccins te duwen, áls het maar winst oplevert.

Ice,

Waar is het probleem?
Ik weet niet of je zelfstandige bent, ambtenaar of werknemer maar in het geval als je werknemer zou zijn dan is het doel van het bedrijf waar je zou werken toch ook ook winst maken.
Geen enkel bedrijf, ook de ziekenfondsen, willen niet met verlies werken allemaal willen ze winst maken, ook de kleine zelfstandigen.
Dat is toch logisch; het maak niet uit of er aandeelhouders zijn of niet.

[Ice]

@janieburton,

Natuurlijk is de bestaansreden van élk bedrijf om winst te maken, daar is ook niks mis mee maar tegelijk hebben farmaceutische bedrijven een maatschappelijke verantwoordelijkheid én informatieplicht omdat hun producten de volksgezondheid betreft. Het publiek heeft het recht om volledig geïnformeerd te worden om een keuze te kunnen maken of ze dat product wensen of niet en niet enkel de propaganda te horen krijgen terwijl de schadelijke gevolgen en nadelen verzwegen worden om te verkopen en meer winst te kunnen maken.
Sommigen geven de indruk dat big farma bekommerd zou zijn om onze gezondheid maar dan zouden ze eerlijk en open kaart spelen.
Er worden zelfs door de farmaceutica hallucinante bedragen aan smeergeld betaald aan gewetenloze wetenschappers om studies te vervalsen om zo schadelijke gevolgen te kunnen verdoezelen.
Dat is spelen met het leven van mensen om winst te kunnen maken, daar wordt nogal eens aan voorbij gegaan.

[janieburton]

Er worden zelfs door de farmaceutica hallucinante bedragen aan smeergeld betaald aan gewetenloze wetenschappers om studies te vervalsen om zo schadelijke gevolgen te kunnen verdoezelen.
Dat is spelen met het leven van mensen om winst te kunnen maken, daar wordt nogal eens aan voorbij gegaan.

Meestal zijn dat geen wetenschappers maar mensen die denken dat ze wetenschapper zijn, de zogenaamde pseudowetenschappers.

[voorn]

Kan er nu nog iemand volgen; wat fictie nonsens of waarheid is.
Het wordt hier Trumpiaans.

[E.T.]

Is echt niet zo moeilijk hoor, gewoon even naar de nickname kijken

[Ice]

Jah, voorn, der zijn er hier zelfs die toegeven dat ze enkel komen rondhangen om ergens over te kunnen zeuren, die weten anders niet wat ze met hun leven en tijd moeten aanvangen, dat worden ook wel trollen genoemd...

Als we maar ergens kunnen over zeuren hé

[E.T.]

Geloof jij nu echt dat je hier de wereld gaat redden?

[kitten]

Als je bij zo een " Big American Company " zou hebben gewerkt dan zou je ook weten dat die firma's aan honderdduizenden werk geven, meestal goed betalen en aan duizenden top wetenschappers de kans geven om hun kennis in de praktijk te brengen in serieuze studies die fortuinen kosten. Dat ze ook meestal samen werken met leidinggevende universiteiten en hun wetenschappers om het beste uit de research te halen .
Daar zijn natuurlijk de aandeelhouders mee gediend, maar ook weer in de meeste van die groten zijn ook de werknemers aandeel houder, weliswaar in kleiner maten maar zeer stimulerend.

[Idefix]

@janieburton,

Natuurlijk is de bestaansreden van élk bedrijf om winst te maken, daar is ook niks mis mee maar tegelijk hebben farmaceutische bedrijven een maatschappelijke verantwoordelijkheid én informatieplicht omdat hun producten de volksgezondheid betreft. Het publiek heeft het recht om volledig geïnformeerd te worden om een keuze te kunnen maken of ze dat product wensen of niet en niet enkel de propaganda te horen krijgen terwijl de schadelijke gevolgen en nadelen verzwegen worden om te verkopen en meer winst te kunnen maken.
Sommigen geven de indruk dat big farma bekommerd zou zijn om onze gezondheid maar dan zouden ze eerlijk en open kaart spelen.

Dat is spelen met het leven van mensen om winst te kunnen maken, daar wordt nogal eens aan voorbij gegaan.

Is dat nu weeral een Trumpiaanse beschuddiging zonder enig bewijs, of kun je dat hardmaken???

[hovel]

Misschien moet jij eens tot het besef komen dat de farmaceutica geen liefdadigheidsinstelling is maar dat het bedrijven zijn met als enige bestaansreden zoveel mogelijk winst te maken om de investeringen van hun aandeelhouders te laten renderen ...

Dat is het doel van elk gezond bedrijf.

... en dat zij er geen graten inzien om gelijk wat in vaccins te duwen, áls het maar winst oplevert.

Dat is pure fantasie. Het is ongelofelijk wat sommige mensen zich laten wijsmaken.

[E.T.]

Het stond op 't internet Hovel >>> discussie gesloten

[bluevelvet]

Als je bij zo een " Big American Company " zou hebben gewerkt dan zou je ook weten dat die firma's aan honderdduizenden werk geven, meestal goed betalen en aan duizenden top wetenschappers de kans geven om hun kennis in de praktijk te brengen in serieuze studies die fortuinen kosten. Dat ze ook meestal samen werken met leidinggevende universiteiten en hun wetenschappers om het beste uit de research te halen .
Daar zijn natuurlijk de aandeelhouders mee gediend, maar ook weer in de meeste van die groten zijn ook de werknemers aandeel houder, weliswaar in kleiner maten maar zeer stimulerend.

Wat jij hier opsomt heeft niets te maken met de fraude en bedrog van BIG PHARMA !
Ik moet niet bij Big Pharma hebben gewerkt om te weten dat zij miljarden, begrijp je goed, miljarden dollars op de rug van zieke mensen verdienen. Het is in het belang van Big Pharma dat ze afhankelijk worden van medicijnen, nee, ze MOGEN niet genezen !
In de sociale zekerheid moest bespaard worden en dan vooral in de ziekenzorg. Er wordt de laatste jaren flink bespaard op de terugbetaling van medicijnen, sommigen kunnen de nodige medicijnen niet betalen, te duur ! Ik moet toch niet herhalen wiens schuld het was dat er te weinig ziekenbedden waren en te weinig verplegenden voor de opvang van Covid-19 patiënten. Besparen besparen.....
Ice heeft groot gelijk. Het is nooit de bedoeling geweest van BIG PHARMA mensen te genezen, en de alternatieve geneeskunde is hun een doorn in het oog. Niet verwonderlijk dat sommigen van hun aanhangers zelfs durven beweren dat de alternatieve geneesmiddelen mensen nog zieker maken en zelfs tot de dood kunnen leiden, en dát omdat Big Pharma medicijnen niet bij hen aan de man kunnen gebracht worden, want ..... alternatieve middelen zijn kwakzalverij, die genezen immers niet Geneest Big Pharma dan wel
Logisch toch dat ze geen GENEESmiddelen maken, ze willen hun “cliënteel” niet kwijt, ze verdienen er miljarden aan en dat miljardengedoe stoot mij tegen het hoofd.
Een goed 100-150 jaar geleden waren er geen apothekers maar herboristen. Deze laatsten zijn verdwenen en nu vind je op bijna elke hoek een apotheek, dankzij de duizenden wetenschappers die hun kans krijgen bij Big Pharma om goede medicijnen te ontwikkelen ja
We hebben de laatste jaren nog nooit zoveel chronische ziekten gekend als voordien !
Misschien een beetje geholpen door Big Pharma ?

Iemand al gehoord van apothekers die failliet gaan