Oproep

[bluevelvet]

@ Blue Velvet
Bezorgd zijn over je familie is des mensen, maar tenzij ze om een of andere reden wilsonbekwaam zijn moet iedereen voor zichzelf een beslissing nemen. Twijfel je zelf, praat dan eens met je vaste huisarts die je lichaam en je problemen kent of met een specialist die je behandelt en die je vertrouwt. Ga op een kalm moment naar je apotheker en vraag die om raad en uitleg over vaccins en vaccinatie . Die mensen kun je beter vertrouwen dan eender welke buitenlandse website, ze zijn er voor opgeleid. En neem dan voor jezelf een beslissing. Hoe ouder we worden hoe moeilijker de snel voortrazende wereld wordt. En zeker als het over totaal nieuwe elementen gaat en dat geldt niet alleen voor nieuwe ziekten die ontdekt worden, we zijn ook wantrouwiger tegen nieuwe maatregelen die ons opgelegd worden of nieuwe uitvindingen. Is daarom alles wat nieuw is slecht ? Ooit was er veel commotie toen bewezen werd dat de aarde rond is, toen er in alle huizen electriciteit aangelegd werd, toen de eerste trein reed dacht men ook dat de koeien geen melk meer gingen geven. Willen of niet we kunnen niet blijven leven met wantrouwen naar alles wat nieuw is en heimwee hebben naar de tijd van toen. Alles gaat snel en blijven volgen is niet mogelijk op een bepaalde leeftijd, maar volledig stilstaan is geen optie. Enkel met raad vragen aan bekwame mensen en vertrouwen hebben dat alles uiteindelijk goed komt is de enige weg naar een rustige 'oude' dag.

meredith, ik denk niet dat huisartsen of apothekers degelijk opgeleid worden in verband met vaccins ! M.i. zijn dat niet de juiste personen om je er alle inlichtingen over te geven. Ze weten zelfs soms niet wat erin het vaccin zit. De farmaceuten zijn niet verplicht om alle hulpstoffen in de bijsluiter te vermelden vanwege de “concurrentie”
Bij de huisarts krijg je meestal een voorschrift voor het vaccin en bij de apotheek kan je het dan afhalen. Ik weet niet hoe het nu zal verlopen met het nieuwe vaccin.
Als men toch de wens uit er iets meer over te weten komen hebben we de dagelijkse nieuwsberichten, dewelke meestal éénzijdig zijn, journalisten stellen hun volledig vertrouwen in Big Pharma, die op hun beurt zelf kunnen claimen wat vrij gegeven wordt. Over de exacte resultaten bij de proefpersonen hebben we er het raden naar. Er wordt niets over gecommuniceerd of gepubliceerd !
Eventuele tegengestelde berichten worden gecensureerd, want de bevolking moet volgens de overheden in de pas lopen en het zou wel eens kunnen anders verlopen moesten de addertjes vanonder het gras te voorschijn komen. Met groot tamtam 70% of 90% veiligheid van vaccins aankondigen terwijl het niet waar is omdat ze zaken verdoezeld hebben ..... .
90% veilig WOW, klinkt goed hé ! Maar er moeten 256 personen ingeënt worden om 1 persoon van Covid-19 te vrijwaren Er is nog meer wat niet klopt.
Ik heb een nieuw onderwerp over vaccins geopend. Daar kan men eventueel met zijn pro’s of contra’s terecht. Ik ben benieuwd naar wat pro- en anti-vaxxers als “verdediging” naar voren brengen.
Wees gerust, meredith, er zijn genoeg websites die eerlijke informatie geven. Er zijn al duizenden artikels en filmpjes van sociale media verwijderd omdat het zou gaan om “vals nieuws over gezondheid, zelfs van artsen en wetenschappers werden ze verwijderd alsook accounts werden opgezegd wegens nepaccounts !
Waar baseren zij zich op om dat “recht” uit te voeren ?
Niettemin duiken de verwijderde berichten of video’s elders terug op. Er zijn eerlijke bezorgde personen die daar over waken zodat het “verdoken kwade” toch naar boven komt.

[Idefix]

Heel de Nederlandse hervormde kerk behoort hier bij en over bloedtransfusie ook de getuigen van Jehova.
En daar zitten nochtans hoog geschoolden tussen.

Voorn ik had het duidelijk over "complot theorieën""", er zijn ook mensen die geen vlees eten.....

[gast43]

meredith , nu is mijn vraag aan jou gericht .

Waarom 1 op de drie laten vaccineren ( In de toekomst)
En idem voor de huisartsen wat zit er dan achter
Willen meer duidelijkheid over de vaccin .

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201127_95487197

“Niet zeker dat vaccin beschermt tegen besmetting”: tegen wat dan wel?

“We weten nog niet of het vaccin zal beschermen tegen besmetting.” Dat heeft viroloog Steven Van Gucht gezegd op de persconferentie van Sciensano. Opvallend, want: moet het vaccin ons niet net behoeden van besmettingen met het coronavirus? En tegen wat beschermt het ons dan wél?
Van Gucht acht het mogelijk dat ook mensen die gevaccineerd worden tegen het coronavirus, toch nog in quarantaine moeten. “We weten nog niet of het vaccin zal beschermen tegen besmetting”, zei hij tijdens ...

Ga je dat ook zeggen op dit artikel , is wel viroloog

[E.T.]

Grappige eerste zin: Iemand denk niet dat huisartsen of apothekers degelijk opgeleid worden in verband met vaccins

Gelukkig hebben we hier enkele eerlijke bezorgde senioren die er over waken zodat het verdoken kwaad toch naar boven komt. Er zijn echter al duizenden artikels en filmpjes van sociale media verwijderd ...

>>>>>>>>>Er zijn genoeg websites die wel eerlijke informatie geven.

[Dicksy]

Er zijn genoeg websites die wel eerlijke informatie geven.

Het is niet omdat genoeg websites zeggen dat 1 +1 = 3 dit ook zo is en dan per definitie kan bestempeld worden als eerlijke informatie. Wie de media (touwtjes) in handen heeft die bepaalt wat 'eerlijke' informatie is. Kritisch blijven is de enige optie, eender wie wat post.

En een nog dubieuzere Britse klimaatdenktank Ember

Artikel van een dubieuze klimaatdenktank maar wel geplaatst op een website die pretendeert eerlijke informatie te geven en dus is het 'eerlijke informatie', raar.

[E.T.]

Wees er maar zeker van dat VRTNWS die studie haast woord voor woord heeft overgenomen. Er is niet alleen niets gewijzigd aan de conclusies van de Britse denktank maar ze is ook netjes als bron meegegeven.




Onderstaand zinnetje komt uit een voorgaande post, eentje waar 1+1 waarschijnlijk 666 is
Wees gerust, Meredith, er zijn genoeg websites die eerlijke informatie geven.

[Dicksy]

En een nog dubieuzere Britse klimaatdenktank Ember

U kleeft het predicaat dubieus op die Britse klimaatdenktank. De poco vrtNWS neemt het artikel woord voor woord over, wijzigt niets aan de conclusies van deze denktank en ze geven nog netjes de bron weer. So what?
Dus........ vrtNWS verspreidt een artikel als waarheid van een denktank waar men eigenlijk zich vragen moet bij stellen over de geloofwaardigheid van die denktank. Dit zegt dan meer dan voldoende over de geloofwaardigheid van de vrtNWS over hun berichtgeving in het algemeen.

[E.T.]

Wie was er eerst?

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/11/12 ... -met-meer/

Een link van een zeer dubieuze website.

[Dicksy]

O.k. ik snap hem.
Just is just.

[Fred1950]

.... De farmaceuten zijn niet verplicht om alle hulpstoffen in de bijsluiter te vermelden vanwege de “concurrentie”

Dat zijn ze wel verplicht en dat doen ze ook. Concurrentie ? Die mogen pas nagemaakt worden als het patent vervallen is. Die namaak is daarna toegelaten ....

[bluevelvet]

De fabrikant is NIET verplicht om op bijsluiters alle stoffen te vermelden in verband met concurrentie.
Hulpstoffen zoals humane embryocellen, aluminium, thiomersal, 2-fenoxyethanol, formaldehyde, restanten kippenei-eiwitten, sporen van antibiotica, sporen van gist..... zullen niet altijd op de bijsluiter vermeld worden.
Bv. voor de productie van griepvaccins en het gele koorts-vaccin worden bebroede kippeneieren als voedingsbodem gebruikt.
Wie een griepprik heeft gehad en de bijsluiter heeft gelezen kan dus weten of er van bovenstaande stoffen vermeldingen in te lezen staan die wel degelijk in het vaccin zitten

Kan iemand het laten weten

[E.T.]

Herhaling

Nadat een vaccin is goedgekeurd, publiceert het Europees medicijnagentschap de beoordelingsrapporten op hun website. In deze rapporten staat onder andere beschreven welke methodes er zijn gebruikt en welke resultaten en gegevens uit de studies naar voren zijn gekomen. Zo is het mogelijk om na te gaan op basis waarvan het medicijn of vaccin goedgekeurd is.

Ook alle informatie over het vaccin zelf, en wat er precies in zit, wordt op de website van het EMA gepubliceerd.

[Dicksy]

Staat er dan ook bij hoelang het geduurd heeft voor men tot dit vaccin gekomen is. Uren, dagen, maanden, jaren.......de testresultaten op korte, middellange en/of lange termijn, aantal geteste personenenz.........Gewoon om alles gebundeld te hebben en weer geen uren nodig te hebben om alles zelf te zoeken.

[E.T.]

https://www.ema.europa.eu/en/about-us/search-tips

zoek en je zal vinden ...


Let wel : tot op vandaag is er nog geen enkel covid-19 vaccin goedgekeurd

[meredith]

Herhaling

Nadat een vaccin is goedgekeurd, publiceert het Europees medicijnagentschap de beoordelingsrapporten op hun website. In deze rapporten staat onder andere beschreven welke methodes er zijn gebruikt en welke resultaten en gegevens uit de studies naar voren zijn gekomen. Zo is het mogelijk om na te gaan op basis waarvan het medicijn of vaccin goedgekeurd is.

Ook alle informatie over het vaccin zelf, en wat er precies in zit, wordt op de website van het EMA gepubliceerd.

Ach het is boter aan de galg. Mensen die geloven dat er humane embryocellen of restanten van bebroede kippeneieren in een vaccin zitten, daar is geen gesprek mee mogelijk. Negeren, het brengt geen zoden aan de dijk.