Bluft Poetin?

[Wil.]

Ik inderdaad niet want ik ben geen alweter en zo kan er maar één zijn.

Er zijn er véél meer dan één: in alle voormalige Oostbloklanden lopen ze dik. De eerste de beste Roemeen, Hongaar, Pool of Litouwer snapt het allemaal.

[Wil.]

Poetin zal zo lang mogelijk de klassieke oorlog voeren en wij - de Navo - kunnen hem op die wijze vlot de baas. Enkel de wil ontbreekt om de Oekraïners te voorzien van het nodige materieel dat wij in voorraad hebben.

En waarom ontbreekt het hen dan die wil als ze hem toch vlot de baas kunnen?

Omdat in veel landen - en zeker hier - body bags niet meer acceptabel zijn.

Herinner u wat een trammelant er geweest is om dat handvol belgische blauwhelmen dat in Rwanda is om het leven gekomen.

Wanneer Poetin de kans krijgt om na UA weer even op adem te komen en zijn leger weer op niveau te brengen, dan staan zijn tanks al snel in de Baltische staten om daar 'de verdrukte Russen' te helpen.

[Fred1950]

.....Omdat in veel landen - en zeker hier - body bags niet meer acceptabel zijn.

....

... en dus moeten we er maar voor zorgen dat de body-bags in Kiev gedeponeerd blijven , desnoods nog 10 jaar lang , en zolang de West-Europeaan de Rus niet als een slavenvolk kan onderwerpen ...

[Wil.]

Wie vrede wil, moet de oorlog voorbereiden.
En bereid staan om zelf pijnlijke verliezen te lijden. Dat heeft de generatie vóór ons in WO2 ook gedaan.

[socrates]

Wie vrede wil, moet de oorlog voorbereiden.
En bereid staan om zelf pijnlijke verliezen te lijden. Dat heeft de generatie vóór ons in WO2 ook gedaan.

En aangzien tientallen generaties voor ons dat ook zo hebben gedaan is er echt nog geen reden om daar wat aan te veranderen. Zo lang je het niet zelf hoeft te doen is vechten nog altijd makkelijker dan efficiënte diplomaat zijn.

[Dicksy]

Omdat in veel landen - en zeker hier - body bags niet meer acceptabel zijn.

Herinner u wat een trammelant er geweest is om dat handvol belgische blauwhelmen dat in Rwanda is om het leven gekomen.

Wanneer Poetin de kans krijgt om na UA weer even op adem te komen en zijn leger weer op niveau te brengen, dan staan zijn tanks al snel in de Baltische staten om daar 'de verdrukte Russen' te helpen.

Ik dacht niet direct aan 'boods on the ground' (reguliere soldaten in de frontlinie zoals Macron e.a. voorstelden) maar bv aan die Duitse Taurus-raketten. Ze kunnen het voorbeeld volgen van de Denen die hun magazijnen volledig leegmaken ten voordele van Oekraïne. Zelensky heeft zelfs afgelopen week nog verklaart, naar aanleiding van de uitspraken van Macron, dat hij geen soldaten wil maar munitie, vliegtuigen, afweergeschut, enz...enz...
Net zoals in de VS die 61 miljard geblokkeerd is, deels humanitaire hulp en deels militaire. Waarom kan dat militaire niet geleverd worden en staat de VS-regering daar borg voor. Of eist hun wapenindustrie boter bij de vis. Dus waarom ontbreekt het Westen de wil om dit alles te geven?

[Wil.]

En aangzien tientallen generaties voor ons dat ook zo hebben gedaan is er echt nog geen reden om daar wat aan te veranderen. Zo lang je het niet zelf hoeft te doen is vechten nog altijd makkelijker dan efficiënte diplomaat zijn.

Je denkt of ... of ipv en ... en.

[Wil.]

Net zoals in de VS die 61 miljard geblokkeerd is, deels humanitaire hulp en deels militaire. Waarom kan dat militaire niet geleverd worden en staat de VS-regering daar borg voor. Of eist hun wapenindustrie boter bij de vis. Dus waarom ontbreekt het Westen de wil om dit alles te geven?

De weigering van de VS heeft maar één verklaring: Trump verbiedt het omdat hij niet wil dat er een afspraak met de democraten komt over de grensbewaking. Dat zou een pluim op de hoed zijn van Biden in een verkiezingsjaar en dat mag niet. Dus legt handpop Mike Johnson de zaak niet voor aan de House om over te stemmen. Als dat wel zou gebeuren is de uitslag op voorhand gekend.

Die weigering van de VS staat compleet los van elke militaire of strategische overweging. Hier al uitgelegd.

[Dicksy]

De weigering van de VS heeft maar één verklaring: Trump verbiedt het omdat hij niet wil dat er een afspraak met de democraten komt over de grensbewaking. Dat zou een pluim op de hoed zijn van Biden in een verkiezingsjaar en dat mag niet. Dus legt handpop Mike Johnson de zaak niet voor aan de House om over te stemmen. Als dat wel zou gebeuren is de uitslag op voorhand gekend.

Die weigering van de VS staat compleet los van elke militaire of strategische overweging.

Heeft toch niks met die 61 miljard te maken. Ze hebben het nodige materiaal in hun magazijnen, laadt het nodige in en verscheep het. Idem dito voor de Westerse landen, ze hebben het in hun magazijnen, laadt het in en verstuur het. Misschien is de NAVO wel helemaal niet zo'n tijger zoals ze zichzelf graag willen profileren wat ook hun grootspraak kan verklaren van de afgelopen weken.

[socrates]

En aangzien tientallen generaties voor ons dat ook zo hebben gedaan is er echt nog geen reden om daar wat aan te veranderen. Zo lang je het niet zelf hoeft te doen is vechten nog altijd makkelijker dan efficiënte diplomaat zijn.

Je denkt of ... of ipv en ... en.

Dat percipieer ik als de teneur van vele bijdragen aan dit thema.

[Wil.]

De weigering van de VS heeft maar één verklaring: Trump verbiedt het omdat hij niet wil dat er een afspraak met de democraten komt over de grensbewaking. Dat zou een pluim op de hoed zijn van Biden in een verkiezingsjaar en dat mag niet. Dus legt handpop Mike Johnson de zaak niet voor aan de House om over te stemmen. Als dat wel zou gebeuren is de uitslag op voorhand gekend.

Die weigering van de VS staat compleet los van elke militaire of strategische overweging.

Heeft toch niks met die 61 miljard te maken. Ze hebben het nodige materiaal in hun magazijnen, laadt het nodige in en verscheep het.

Zo gaat dat niet in een democratie. De dingen moeten door de volksvertegenwoordiging worden goedgekeurd. Ik wou dat het sneller kon, maar dat is nu eenmaal het nadeel van een democratie.

Die 61 miljard zijn voor de eigen militaire industrie. Die maakt er nieuwe wapens mee. De 'oude' gaan naar UA en dit voor een waarde van 61 miljard (minus de humanitaire hulp). Die 'oude wapens' moeten hoe dan ook vroeg of laat uit de stocks verwijderd worden.

Idem dito voor de Westerse landen, ze hebben het in hun magazijnen, laadt het in en verstuur het.

Gebeurt ook (bv. Denemarken en de Balten) maar in te geringe mate.

[werewoef]

Veronderstel nu dat Poetin atoomraketten afvuurt richting Europese doelen ; Hebben dan de Fransen en de Engelsen dan geen exact 4 minuten de tijd om hunne atoom zwikzak af te vuren naar Rusland ?? Het zal dus vlug " over en out " zijn .

werewoef

[boeffer]

Verwarring zal men ook gebruiken als oorlogsvoering, ondertussen.....
Als ik volg zijn de wapens die men wil sturen te zwaar dwz teveel power of vliegen te ver. Het moet ook nog goed geprogrammeerd zijn met correcte nieuwe data door opgeleide mensen ervoor. Wellicht aanpassingen dan.

[Wil.]

Zo maar even 30% van alle uitgaven die de RU overheid doet, gaat naar defensie.
Het gevolg daarvan is dat het bbp van RU zelfs lijkt te stijgen. De waarde van alle geproduceerde goederen en diensten wordt immers opgeteld om het bbp te bepalen. Maar elke kogel die verschoten wordt in UA, elke tank die ontploft in UA en elk vliegtuig dat wordt neergehaald (13 ! op 2 weken tijd) brengt niets meer op voor de RU economie. Een verbindingsweg, straatverlichting, een hospitaal doet dat wél.

Ondertussen zijn de inkomsten van olie en gas spectaculair aan het dalen. Als men de overheidscijfers van januari 24 vergelijkt met die van januari 21 (het jaar vóór de oorlog), dan is er vandaag een terugval van 55% aan inkomsten. Dat is enorm.



Dit is het gevolg van de sancties, van de dalende energieprijzen op de internationale markt en van de kortingen die RU moet geven aan grote afnemers als China en India.


Dalende inkomsten, enorm stijgende non-productieve uitgaven, brain drain want veel geschoolde krachten hebben het land verlaten of zijn naar het front: dit is niet lang houdbaar.

[socrates]

Zo maar even 30% van alle uitgaven die de RU overheid doet, gaat naar defensie.
Het gevolg daarvan is dat het bbp van RU zelfs lijkt te stijgen. De waarde van alle geproduceerde goederen en diensten wordt immers opgeteld om het bbp te bepalen. Maar elke kogel die verschoten wordt in UA, elke tank die ontploft in UA en elk vliegtuig dat wordt neergehaald (13 ! op 2 weken tijd) brengt niets meer op voor de RU economie. Een verbindingsweg, straatverlichting, een hospitaal doet dat wél.

Ondertussen zijn de inkomsten van olie en gas spectaculair aan het dalen. Als men de overheidscijfers van januari 24 vergelijkt met die van januari 21 (het jaar vóór de oorlog), dan is er vandaag een terugval van 55% aan inkomsten. Dat is enorm.



Dit is het gevolg van de sancties, van de dalende energieprijzen op de internationale markt en van de kortingen die RU moet geven aan grote afnemers als China en India.


Dalende inkomsten, enorm stijgende non-productieve uitgaven, brain drain want veel geschoolde krachten hebben het land verlaten of zijn naar het front: dit is niet lang houdbaar.

Dat was toch de oorspronkelijke bedoeling met de "sancties" ? Is de S.U. ook niet ten onder gegaan uit economische nood ?