Hoe werkt democratie?

[socrates]

DEMOCRATIE komt van Griekse woorden die zeggen dat "het volk heerst"

Jan & Mie modaal mogen of moeten gaan stemmen.
Maar... soms voor de verkiezingen, worden al onderlinge afspraakjes gemaakt.

Wat is zo'n stem dan waard?

Wij kiezen een partij maar geen premier of geen minister, met andere woorden de echte macht zit vaak mensen die wij niet zouden kiezen.
Onze democtatie is herleid tot de macht van partijvoorzitters en de niet door ons aangeduide regering. Ik denk dat we zonder enige schroom kunnen stellen dat onze democratie de facto werd vervangen door een particratie (waarin de partijleden zelf ook weinig in de pap te brokken hebben) Wij ondergaan een omfloerste autocratie.

[Hobo]

Jan Jambon laat weten, dat Zuhal Demir een stikstofakkoord heeft bereikt.

Dat is dus democratie met allicht veel palaveren!?

[Wil.]

Je gaat ervan uit dat er een verband is tussen het loon van een leerkracht en de kwaliteit van 'het afgeleverd product'. Dat verband is er niet in de huidige situatie.

Leerkrachten hebben een heel fatsoenlijk loon. Meer betalen doet de kwaliteit niet meer stijgen. Net zoals voetballers in eerste klasse (allemaal profs) niet beter gaan spelen als je hen het dubbele zou betalen.

Zelfs al is het loon "goed", dan toch voelen weinig hooggestudeerden zich geroepen om hun kennis te delen in het onderwijs. Is het dan niet zo dat de consument van een duurder "product" betere eigenschappen verwacht ?
Als men het loon van een profvoetballer vergelijkt met dat van een leerkracht ???? Misschien is onze waardenschaal een beetje krom ?

Ja, de verhouding tussen het inkomen van de profvoetballer en de leerkracht is extreem, maar binnen de groep profvoetballers blijft de regel gelden: betaal hen 10% meer en ze spelen niet 1% beter.

Als je leerkrachten 10% meer gaat betalen, dan gaat de grote massa van alle leerkrachten niet beter presteren. Daar werkt het net zoals bij de voetballers. Je gaat wellicht een aantal hoogopgeleiden extra binnenhalen, maar is dat enige garantie om beter les te geven??

Gaan licentiaten beter presteren in het basisonderwijs dan de onderwijzer?
Gaat een burgerlijk ingenieur beter de leerstof overbrengen aan 17-jarigen dan een gewone lic. wiskunde? Hij heeft nochtans een jaar langer aan de univ. gestudeerd.

[Wil.]

Wij ondergaan een omfloerste autocratie.

Neen. Wie zou dan de autocraat zijn?

Je kunt wel zeggen dat we een afgebotte democratie hebben. Maar het is een democratie.

[RyanR]

Wij ondergaan een omfloerste autocratie.

Neen. Wie zou dan de autocraat zijn?

Je kunt wel zeggen dat we een afgebotte democratie hebben. Maar het is een democratie.

Haha... dat is net zo'n uitspraak als "een beetje zwanger", maar dan omgekeerd.
Een vrouw is zwanger, en niet een beetje zwanger.
Maar een beetje democratie, is geen democratie.

Wij leven niet in een democratisch land. Daarom is ook de wazige titel "parlementaire democratie" gekozen.
De zaak wordt ook nog eens extra discutabel omdat de media niet in handen van het volk zijn.
Er is geen vrije nieuwsgaring, geen vrijheid van meningsuiting.
De vrijheid van drukpers is een wassen neus. Als er al eens een initiatief voor vrije pers zou zijn, wordt dat binnen de kortste keren opgekocht door de media giganten.

[socrates]

Wij ondergaan een omfloerste autocratie.

Neen. Wie zou dan de autocraat zijn?

Je kunt wel zeggen dat we een afgebotte democratie hebben. Maar het is een democratie.

Haha... dat is net zo'n uitspraak als "een beetje zwanger", maar dan omgekeerd.
Een vrouw is zwanger, en niet een beetje zwanger.
Maar een beetje democratie, is geen democratie.

Wij leven niet in een democratisch land. Daarom is ook de wazige titel "parlementaire democratie" gekozen.
De zaak wordt ook nog eens extra discutabel omdat de media niet in handen van het volk zijn.
Er is geen vrije nieuwsgaring, geen vrijheid van meningsuiting.
De vrijheid van drukpers is een wassen neus. Als er al eens een initiatief voor vrije pers zou zijn, wordt dat binnen de kortste keren opgekocht door de media giganten.

Misschien is het wel een democratie omdat het formeel geen dictatuur is.??

[Fred1950]

Jan Jambon laat weten, dat Zuhal Demir een stikstofakkoord heeft bereikt.

Dat is dus democratie met allicht veel palaveren!?

Het stikstofakkoord is bereikt om van Ineos een "legale" stiktofuitstoter te maken. Hoeveel mensen stelt Ineos te werk ? Hoeveel geld kan Aaantwaarpen en zijn nationalistische kliek van Ineos jaarlijks opstrijken ?

[Wil.]

Wij ondergaan een omfloerste autocratie.

Neen. Wie zou dan de autocraat zijn?

Je kunt wel zeggen dat we een afgebotte democratie hebben. Maar het is een democratie.

Haha... dat is net zo'n uitspraak als "een beetje zwanger", maar dan omgekeerd.
Een vrouw is zwanger, en niet een beetje zwanger.
Maar een beetje democratie, is geen democratie.
.

Dat is geen slimme reactie en wel hierom: als in een land het oprichten van vakbonden verboden wordt - een belangrijk aspect van een democratie - terwijl nog wel de andere elementen behouden blijven zoals vrije pers, vrije deelname aan verkiezingen, parlement, scheiding der machten enz... wordt dat land dan in één keer een niet-democratie? Natuurlijk niet.

[Fred1950]

Natuurlijk WEL ! Het verbieden van een vakbond is een inbreuk op het recht op het stichten van een vereniging , en dus een inbreuk op de vrijheid.

[Wil.]

Neen, Fred. Je denkt als een batterijkenner: het lampje brandt / het lampje brandt niet.

In de politiek (en in menswetenschappen in het algemeen) is er veel grijs tussen zwart en wit. Het verbod op vakbonden - misschien zelfs tijdelijk - is een aantasting van de democratie, maar daardoor verwordt een land niet in één keer tot een niet-democratie.

Tijdens de coronacrisis was het bij momenten verboden om je vrij te verplaatsen. Nochtans ook een kenmerk van een democratisch land (in China is dat ook nu niet voor iedereen toegelaten, maar dit terzijde). Waren de landen die dat verbod invoerden dan ineens non-democratieën?

[socrates]

Een democratie gaat, tenzij door een "coup" of door revolutie, niet van de ene op de andere dag over in een dictatuur. Dat is vaak een geleidelijk en sluipend proces waarbij de touwtjes van de macht, geleidelijk uit de handen van het Volk worden gehaald en geconcentreerd in die van één individu, of van een select groepje, terecht komen. Het fascisme is ook niet van vandaag op morgen aan de macht gekomen.

[Wil.]

Daar ben ik het mee eens. De truc is om het onvoelbaar toe te passen: de kikker zachtjes aan de kook brengen.

[Fred1950]

Juist ! Het VB en de nvA is daar expert in ....

[frits1955]

Het fascisme is ook niet van vandaag op morgen aan de macht gekomen.

Zullen we even terugkijken?

a. 30 januari 1933 : Hitler krijgt de functie van rijkskanselier uit de handen van rijkspresident Von Hindenburg ( neen, Hitler werd nooit "verkozen" en de NSDAP heeft nooit een meerderheid behaald) op aandringen van oerconservatieve politici als Von Papen en de top van de Duitse ondernemers.

b. 27 februari 1933: Göring en Loerzer zetten de brand in de Rijksdag in scene met de verstandelijk zeer beperkte Nederlandse communist/brandstichter Van der Lubbe als alibi. Direct daarna krijgt Hitler de toelating om de zgn. "noodverordeningen" uit te vaardigen waarmee de democratische rechtstaat opgeheven werd. De linkse oppositie werd vervolgens volledig buitenspel gezet ( communistische en socialistische kaders en politici worden opgejaagd, vermoord of in concentratiekampen gestopt , vakbonden verboden , recht op vrije meningsuiting opgeheven en de vrije pers afgeschaft)

c. 5 maart 1933: laatste "normale" verkiezingen die gekenmerkt worden door massale intimidatie en dreiging met geweld vanwege de nazi's - ondanks dat haalt de NSDAP weer geen meerderheid en zijn de linkse partijen nog steeds goed voor 30% van de stemmen alhoewel een groot deel van de kopstukken "verdwenen" is.

d. 23 maart 1933: het parlementsgebouw is omsingeld door de SA en de SS en binnen laat Hitler de "machtigingswet" stemmen door wat er nog over is van de parlementsleden - veelal conservatieve katholieke politici. Met die wet schafte dat parlement zichzelf af en is de dictatuur een feit.

Op minder dan 2 maanden veranderde Duitsland van een democratie in een totale dictatuur. Volgens mij is dat van vandaag op morgen.

[Fred1950]

....
Op minder dan 3 maanden veranderde Duitsland van een democratie in een totale dictatuur. Volgens mij is dat van vandaag op morgen.

Als zoiets gebeurt , zelfs in Vlaanderen , moet men de kopstukken zo snel als mogelijk vermoorden. Het verleden heeft al verschillende malen bewezen dat er geen andere oplossing tegen een "ongeoorloofde politieke wending" bestaat , en dus voordat die zich stevig innestelt.