Wordt Biden een goede president ?

[socrates]

Om tango te dansen moet je met twee zijn, vaak zal een van beide beslist hebben om de ander ten dans te vragen maar beide partners moeten beslissen om de tango te kiezen.
Zo kan land A natuurlijk ongewild in oorlog verwikkeld raken omdat land B het aanvalt; maar om over te schakelen op Oorlogssituatie moet ook land B beslissen dat het in oorlog is met land A. Het belang van dergelijke beslissing kan men bv. afleiden uit het feit dat Putin niet van oorlog sprak toen hij zijn speciale militaire operatie in UA bekend maakte. Behalve een miliaire is oorlog ook een jurisiche kwestie.

Socrates, wat is er met jou aan de hand, man? Zo lang Poetin zijn aanval op UA geen 'oorlog' noemt, is er geen oorlog bezig? Hoe noem je het wanneer dagelijks duizenden bommen worden afgevuurd op burgers en soldaten van het land waar je met de tanks bent binnengereden? Wat zeg je van een toestand waarin RU probeert de infrastructuur van een land compleet kapot te krijgen? Hoe heet dat wanneer enkele miljoenen burgers het land ontvluchten omwille van de brutaliteit (Bucha bv) van de Russen?


Je probeert iets recht te krijgen dat zo krom is als wat. Zie het onder ogen, man. Oorlog voorkom je door sterkte, niet door goedheid en nog minder door zwakte.
De oorlogsindustrie is een noodzakelijk element om die sterkte te verwerven en te behouden. Het is een heel belangrijk onderdeel van onze 'verzekeringspolis'.

Het onderscheid tussen een gewapend conflict en een officiële oorlog kan afhankelijk zijn van verschillende factoren, waaronder internationaal recht, diplomatieke erkenning en politieke context.
Wellicht omdat in een officiële oorlog andere wetten gelden heeft Poetin angstvallig het woord oorlog vermeden, wellicht vooral in verband met de opinie van de eigen burgers en het al dan niet toepasbaar worden van oorlogswetten. Volgens zijn eigen propaganda is RU niet in oorlog met UA.
Dat oorlog voeren een gebrek aan beschaving betekent, is een ander debat.

[Wil.]

En wat betekent dit woordspelletje (... nou, ja ...) dan voor deze discussie? Is het dan minder belangrijk om zich voor te bereiden op de oorlog teneinde de vrede te bewaren?

Waar wil je met deze uitleg eigenlijk naartoe?

[socrates]

En wat betekent dit woordspelletje (... nou, ja ...) dan voor deze discussie? Is het dan minder belangrijk om zich voor te bereiden op de oorlog teneinde de vrede te bewaren?

Waar wil je met deze uitleg eigenlijk naartoe?

Ultra kort samengevat; over jouw opinie die stelt dat een brandverzekering nutteloos is waarbij ik stel dat het produceren van goederen die enkel dienen om de vijand te doden, elke zin zou verliezen als er, -zoals de flaminganten na1918 het wilden-, "nooit meer oorlog" zou worden gevoerd.
Andere dieren doden elkaar meestal omdat ze honger hebben, te goed doorvoede mensen hoeven dat toch niet te doen...

[Wil.]

Ik stel dat een brandverzekering eveneens als nutteloos kan beschouwd worden indien je huis niet afbrandt, als het fabriceren van oorlogsmateriaal dat je niet nodig hebt omdat niemand je land binnenvalt.

Ik beweer dat het bezitten van voldoende en modern oorlogsmateriaal precies de reden is waarom vijandige landen je (nog) niet trachten te bezetten.

[socrates]

Als een of andere mogendheid dan toch de ambitie heeft om andere "weiden" te gaan begrazen, dan zijn er wel andere niet-dodelijke middelen en methodes om dat, zelfs onopvallend, te doen. Hebben bv. Napoleon of Hitler enkel landen overvallen die weinig wapenvoorraden hadden ? Heeft Hamas Israël aangevallen omdat het weinig wapens had ?

[voorn]

Napoleon en Hitler hadden wel potentieel en materiieel het beste leger.
Maar te veel willen is falicant.

[Wil.]

Als een of andere mogendheid dan toch de ambitie heeft om andere "weiden" te gaan begrazen, dan zijn er wel andere niet-dodelijke middelen en methodes om dat, zelfs onopvallend, te doen. Hebben bv. Napoleon of Hitler enkel landen overvallen die weinig wapenvoorraden hadden ? Heeft Hamas Israël aangevallen omdat het weinig wapens had ?

Je stelt op meerdere plaatsen dezelfde vraag. Hier het antwoord.