Wordt Biden een goede president ?

[socrates]

Worden al die dure bommen en granaten, die de VS zo gul laat uitstrooien uit het oorlogsbudget van de VS betaald ?

[Dicksy]

Worden al die dure bommen en granaten, die de VS zo gul laat uitstrooien uit het oorlogsbudget van de VS betaald ?

Die dure bommen en granaten die de VS zo gul uitstrooien zijn al betaald en liggen in de stocks. Men kan de stocks niet eewig blijven aanvullen want die geraken ook vol.
Het is hier al eerder geschreven dat het vernietigen van vervallen munitie meer kost dan 'op te gebruiken' en dat is wat men nu ziet. De weggeven bommen, granaten, munitie......moeten nu vervangen worden en dat verklaart de enorme militaire steun van de VS.
61 miljard dollar aan militaire steun aan Oekraïne is de waarde van het materieel dat uit die stocks wordt gegeven. 61 miljard dollar gaat naar de eigen wapenindustrie van de VS en is de werkzekerheid in dat segment van de economie verzekerd.

Dicksy 31 jan 2024, 12:07
Op tijd en stond hier en daar een oorlogje houdt de plaatselijke economie draaiende.

[socrates]

Als ik dat goed begrijp wordt oorlogstuig dus als het ware boekhoudkundig afgeschreven en heet het ook een gelidgheidsdatum,Het is voor de VS dus voordeliger die vervallen producten gratis te schenken, dan ze zelf te moeten opruimen. De belastingbetaler betaalt dus wel twee keer voor dezelfde goederen, één keer om ze op te slaan en nog een keer om ze te vervangen. Zo wordt dat dan toch een win-win situatie voor VS en voor UA.
Zonder oorlog zou het produceren van "bommen" inderdaad zinloos zijn.

[Wil.]

Zonder oorlog zou het produceren van "bommen" inderdaad zinloos zijn.

Net zoals het jaarlijks betalen van een brandverzekering nutteloos is als je huis nooit eens afbrandt.

[voorn]

In onze tijd werd die vervallen munitie opgebruikt bij de opgeroepen kampen.
Kost dus niks volgens een aanwezige Generaal Majoor anders worden ze toch maar vernietigd.

[socrates]

Zonder oorlog zou het produceren van "bommen" inderdaad zinloos zijn.

Net zoals het jaarlijks betalen van een brandverzekering nutteloos is als je huis nooit eens afbrandt.

IK dacht dat een brandverzekering dient om je risico over te nemen, het financieel beveiligen tegen ongewenste geveurtenissen is volgens mij dus niet zinloos. Het is niet omdat ik toch nooit invalide zal worden, dat ik geen sociale bijdragen hoef te betalen.

[Wil.]

Zonder oorlog zou het produceren van "bommen" inderdaad zinloos zijn.

Net zoals het jaarlijks betalen van een brandverzekering nutteloos is als je huis nooit eens afbrandt.

IK dacht dat een brandverzekering dient om je risico over te nemen, het financieel beveiligen tegen ongewenste gebeurtenissen is volgens mij dus niet zinloos.

Heel juist gedacht. Dan ga je volgende stap in de redenering ook wel vatten:
Het betalen van die bommen is de premie voor onze levensverzekering, en dat mag je letterlijk nemen. In een oorlog terechtkomen is ook een ongewenste gebeurtenis. Daartegen kunnen we ons beschermen door een financiële bijdrage te leveren, net zoals we bij de brandverzekering doen.

Zou men in de 2e WO in West-Europa gedacht hebben dat het fabriceren en betalen van munitie en artilleriegeschut een zinloze uitgave was?

[socrates]

Wie zich constant op oorlog voorbereid, gaat uit van een negatieve en pessimistische mensvisie. Het zou veel efficienter en ethischer verantwoord zijn, het bommengeld te besteden aan het wegnemen van oneerlijke ongelijkheden binnen het mensdom. Dat zou, op enige termijn, de nood aan bewapening wegnemen. Oorlog voeren vergt een beslissing, een huisbrand of een orkaan komen onverhoeds, die onzekerheid kan men grtendeels opheffen door zich te verzekeren van de solidariteit waarop bv. een brandverzekering berust.

[Wil.]

Wie zich constant op oorlog voorbereid, gaat uit van een negatieve en pessimistische mensvisie. Het zou veel efficienter en ethischer verantwoord zijn, het bommengeld te besteden aan het wegnemen van oneerlijke ongelijkheden binnen het mensdom. Dat zou, op enige termijn, de nood aan bewapening wegnemen. Oorlog voeren vergt een beslissing, een huisbrand of een orkaan komen onverhoeds, die onzekerheid kan men grtendeels opheffen door zich te verzekeren van de solidariteit waarop bv. een brandverzekering berust.

Je bent een dromer. Nog een heel kleine stap verder en je mag op de kansel staan, kleine Jezus.

Je socialistische droomwereld komt alweer om de hoek kijken. Als we allemaal gelijk zijn, dan verdwijnt het kwade uit de wereld. Dan is er geen oorlog meer nodig en dan kunnen we al het geld dat we overhouden besteden aan het geluk van de mensen.

Oorlog voeren vergt een beslissing, schrijf je. Hoe kun je zo wereldvreemd zijn? Welke beslissing had Polen genomen die Hitler dwong om het land binnen te vallen? Oekraïne heeft geen enkele beslissing genomen die Rusland heeft gedwongen om het land binnen te vallen. Maar indien UA nog altijd in het bezit was van de kernwapens die het had op het einde van het Sovjettijdperk, dan zou Poetin wel twee keer nagedacht hebben. Denk 3 keer na voordat je zoiets schrijft.

Als je vrede wil, bereid dan de oorlog voor.

[socrates]

Wie zich constant op oorlog voorbereid, gaat uit van een negatieve en pessimistische mensvisie. Het zou veel efficienter en ethischer verantwoord zijn, het bommengeld te besteden aan het wegnemen van oneerlijke ongelijkheden binnen het mensdom. Dat zou, op enige termijn, de nood aan bewapening wegnemen. Oorlog voeren vergt een beslissing, een huisbrand of een orkaan komen onverhoeds, die onzekerheid kan men grtendeels opheffen door zich te verzekeren van de solidariteit waarop bv. een brandverzekering berust.

Je bent een dromer. Nog een heel kleine stap verder en je mag op de kansel staan, kleine Jezus.

Je socialistische droomwereld komt alweer om de hoek kijken. Als we allemaal gelijk zijn, dan verdwijnt het kwade uit de wereld. Dan is er geen oorlog meer nodig en dan kunnen we al het geld dat we overhouden besteden aan het geluk van de mensen.

Oorlog voeren vergt een beslissing, schrijf je. Hoe kun je zo wereldvreemd zijn? Welke beslissing had Polen genomen die Hitler dwong om het land binnen te vallen? Oekraïne heeft geen enkele beslissing genomen die Rusland heeft gedwongen om het land binnen te vallen. Maar indien UA nog altijd in het bezit was van de kernwapens die het had op het einde van het Sovjettijdperk, dan zou Poetin wel twee keer nagedacht hebben. Denk 3 keer na voordat je zoiets schrijft.

Als je vrede wil, bereid dan de oorlog voor.

Om tango te dansen moet je met twee zijn, vaak zal een van beide beslist hebben om de ander ten dans te vragen maar beide partners moeten beslissen om de tango te kiezen.
Zo kan land A natuurlijk ongewild in oorlog verwikkeld raken omdat land B het aanvalt; maar om over te schakelen op Oorlogssituatie moet ook land B beslissen dat het in oorlog is met land A. Het belang van dergelijke beslissing kan men bv. afleiden uit het feit dat Putin niet van oorlog sprak toen hij zijn speciale militaire operatie in UA bekend maakte. Behalve een miliaire is oorlog ook een jurisiche kwestie.

[Wil.]

Om tango te dansen moet je met twee zijn, vaak zal een van beide beslist hebben om de ander ten dans te vragen maar beide partners moeten beslissen om de tango te kiezen.
Zo kan land A natuurlijk ongewild in oorlog verwikkeld raken omdat land B het aanvalt; maar om over te schakelen op Oorlogssituatie moet ook land B beslissen dat het in oorlog is met land A. Het belang van dergelijke beslissing kan men bv. afleiden uit het feit dat Putin niet van oorlog sprak toen hij zijn speciale militaire operatie in UA bekend maakte. Behalve een miliaire is oorlog ook een jurisiche kwestie.

Socrates, wat is er met jou aan de hand, man? Zo lang Poetin zijn aanval op UA geen 'oorlog' noemt, is er geen oorlog bezig? Hoe noem je het wanneer dagelijks duizenden bommen worden afgevuurd op burgers en soldaten van het land waar je met de tanks bent binnengereden? Wat zeg je van een toestand waarin RU probeert de infrastructuur van een land compleet kapot te krijgen? Hoe heet dat wanneer enkele miljoenen burgers het land ontvluchten omwille van de brutaliteit (Bucha bv) van de Russen?


Je probeert iets recht te krijgen dat zo krom is als wat. Zie het onder ogen, man. Oorlog voorkom je door sterkte, niet door goedheid en nog minder door zwakte.
De oorlogsindustrie is een noodzakelijk element om die sterkte te verwerven en te behouden. Het is een heel belangrijk onderdeel van onze 'verzekeringspolis'.

[E.T.]

De oorlogsindustrie is een noodzakelijk element om die sterkte te verwerven en te behouden. Het is een heel belangrijk onderdeel van onze 'verzekeringspolis'.

Tot een gek z'n zaak in brand steekt en hoopt dat die verzekering gaat uitbetalen ...

[Wil.]

Ja , elk bedrijf kan in de fik gaan. Dan is de verzekering natuurlijk nodig.

[E.T.]

Als de premie te hoog is is de verleiding groter ...

[Wil.]

Klaar voor jailhouse rock?