Kosten van het deskundigenonderzoek bij afpaling

Juridisch advies

< Vorige	Archief	Volgende >

Daar je geen enkele grenspaal op je eigendom kan terugvinden, beslis je om je eigendom te laten afpalen. Je buurman is er niet mee akkoord om dit samen te doen. De zaak komt voor de vrederechter en klaar is kees...denk je! De nieuwe grenspalen worden wel geplaatst maar je buur doet nu nog eens moeilijk over de kosten die betaald moeten worden. Het gaat hier dan voornamelijk om de kosten van het deskundigenonderzoek. Welke partij zal deze kosten moet betalen? Hoe beoordeelt de rechter zulke gevallen in de praktijk?

Komen partijen onderling overeen betreffende de kosten, dan is er uiteraard geen probleem. In het tegenovergestelde geval zal het de bevoegde rechter zijn welke zich hierover zal moeten uitspreken.

In een recent praktijkgeval sprak de rechter zich uit over een gelijkaardige situatie. Ook hier werd de afpaling effectief uitgevoerd en kwamen de partijen niet overeen met betrekking tot de betaling van de deskundige.

De verweerder (de buurman) in deze zaak was de mening toegedaan dat noch de gerechtskosten, noch de kosten van de deskundige, te zijne laste konden gelegd worden. Hij had zelf reeds zijn eigendom laten opmeten en had hiervoor alle nodige kosten betaald!

Volgens de rechtbank moet er echter een onderscheid gemaakt worden tussen de kosten van de eigenlijke afpaling, de kosten van de opmeting en de gerechtskosten.

1. Kosten van de eigenlijke afpaling

De eigenlijke afpaling geschiedt steeds op gemene kosten, ongeacht of ze slechts door één van de partijen worden gevraagd en ongeacht of deze hadden kunnen vermeden worden indien partijen hierover een minnelijke schikking hadden getroffen. Beide partijen dienen hiervan dus elk de helft te betalen.

2. Kosten van de opmeting

In deze zaak bedroegen de kosten van de opmeting 1.041,15 EUR.

De rechter gaat na wie moet opdraaien voor deze kosten. Hij meende dat het van belang was voor beide partijen dat een afpaling zou gebeuren. Er bleek dat de eerste afpaling welke verweerder reeds had laten doen, en waarbij houten palen werden gebruikt, deze reeds verdwenen waren. Vermits de eisers in deze zaak reeds enkele jaren eigenaar waren van dit perceel en de reeds bestaande palen verdwenen waren, moest de deskundige een grondig onderzoek doen naar de juiste grens van de percelen. Bovendien was de vroegere landmeter niet meer in het bezit van zijn documenten omtrent deze grond.

Verder bleek nog uit het deskundige verslag dat de vorige opmeting een oppervlakte van het perceel van de verweerder had opgeleverd welke niet precies was.

Onder deze omstandigheden vond de vrederechter het aangewezen om ook deze kosten te verdelen onder beide partijen.

3. De gerechtskosten

In principe vallen deze kosten ten laste van de partij door wiens fout de minnelijke afpaling onmogelijk werd.

In deze zaak kan de eiser echter niet aantonen dat hij getracht heeft om een minnelijke schikking te treffen met de verweerder.

De vrederechter oordeelde dan ook dat door onmiddellijk te dagvaarden, hij de gerechtskosten had veroorzaakt en hij deze moet betalen.

Besluit

Wanneer een afpaling in het belang van beide partijen is en een deskundigenonderzoek daartoe noodzakelijk is, dienen de kosten van dat onderzoek voor de helft door elk van de partijen gedragen te worden, zoals deze van de afpaling.

De gerechtskosten vallen normaliter ten laste van de partij door wier fout de minnelijke afpaling onmogelijk wordt gemaakt.

Toch is het hier ook weer zo dat de juiste feitelijke omstandigheden moeten nagegaan worden.

Naargelang deze feitelijke omstandigheden, kan de vrederechter in een andere zaak eventueel een ander oordeel hebben over de situatie.

Vrijdag 31 Augustus 2007